Ухвала суду № 39450739, 23.06.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3555/14-к

1-кп/206/201/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я.

за участю секретаря Гуртового В.Ю.

прокурора Дяченко А.С.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Механіка ЖБК», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2014р. прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності і закриті кримінального провадження на підставі ч.3 ст.175 КК України.

В клопотанні прокурор послався на те, що наказом №44 від 1.10.2009р. ОСОБА_9 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка ЖБК», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 1Ж (ідентифікаційний код 34733597).

Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 1.20.2009р, ОСОБА_9 є службовою особою та здійснює організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, у зв'язку з чим має наступні права та обов'язки: забезпечувати процес та контролювати реалізацію цілей та функцій підприємства; збирати інформацію про ситуацію на території та аналізувати її; організовувати та контролювати діяльність підприємства; ставити співробітникам чіткі та здійсненні завдання; координувати діяльність підприємства, забезпечувати взаємозамінність співробітників; аналізувати хід виконання поставлених задач і вносити відповідні корективи; аналізувати звіти по продажам як команди в цілому, так і по кожному співробітнику; бюджетування: розроблювати, узгоджувати та контролювати бюджет підрозділу; виконувати правила трудового розпорядку, прийняті в компанії та інше.

Таким чином, ОСОБА_9, будучи керівником підприємства - директором ТОВ «Механіка ЖБК», в силу чого являючись посадовою особою, на якого відповідно до законодавства України покладено обов'язок виплати заробітної плати працівникам очолюваного ним підприємства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.175 КК України за наступних обставин України.

Частина 7 ст.43 Конституції України проголошує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15, ст.24, ст.34 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівникам підприємства провадиться в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються тільки після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Відповідно до п.3.1 розділу «нормування та оплата праці. Система, розміри зарплати та інших видів трудових виплат» колективного договору ТОВ «Механіка ЖБК» на 2013 рік: «заробітна плата виплачується за місцем роботи в національній валюті України 19 та 5 числа кожного місяця, а в разі якщо день виплати заробітної плати співпадає з вихідним днем - напередодні цього дня. Заробітна плата за час чергової відпустки виплачується не менше ніж за 2 дні до початку відпустки».

Однак, ОСОБА_9 діючи умисно, в порушення вказаних вище норм законодавства України про оплату праці, будучи відповідальним, як керівник підприємства за своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, достовірно знаючи, що працівникам підприємства не виплачується заробітна плата, маючи реальну можливість здійснювати виплату заробітної плати, порушуючи гарантовані ст. 43 Конституції України права працівників ТОВ «Механіка ЖБК» на своєчасне одержання винагороди за працю, не здійснив виплату заробітної плати за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року включно, тобто більш ніж за один місяць, на загальну суму 39929,24 гривень, а саме:

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_1 в сумі 3124грн. 27коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_11 в сумі 3351грн.30коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_8 в сумі 3670грн. 87коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_2 в сумі 3351грн. 30коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_12 в сумі 5278грн. 60коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_13 в сумі 3576грн. 63коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_4 в сумі 3576грн. 63коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_5 в сумі 3576грн.63коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_3 в сумі 3457грн. 83коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_14 в сумі 3670грн.87коп;

- заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. ОСОБА_6 в сумі 3294грн. 31коп;

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_9, виразилися у безпідставній невиплаті заробітної плати більше ніж за один місяць, вчинені умисно керівником підприємства, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.175 КК України.

Прокурор просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він 13 травня 2014р. до внесення йому підозри виплатив потерпілим заробітну плату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав, що він примирився із потерпілими, оскільки виплатив заробітну плату всім працівникам ТОВ «Механіка-ЖБК» у повному обсязі за жовтень-грудень 2013р, що підтверджується довідкою з ТОВ «Механіка-ЖБК» про виплату працівникам заробітної плати від 13 травня 2014р. та відомостями про виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Механіка-ЖБК» за жовтень-грудень 2013р, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, у вчинені якого він щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносного нього за ч.1 ст.175 КК України та вказали, що обвинуваченим в повному обсязі виплачена заробітна плата, матеріальних претензій до ОСОБА_9 не мають, завдані збитки ним повністю відшкодовані й вони примирилися.

Вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №4201404170000008, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із виплатою потерпілими заробітної плати й закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії, чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2014р. ОСОБА_9 виплатив потерпілим заробітну плату, а 30 травня 2014р. йому оголошено підозру у скоєні правопорушення.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_9 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро каявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується, в повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілим, тобто вони примирилися.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.175 КК України - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст.175КК України, ст.ст.284, 286, 314, 350, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України на підставі ч.3 ст.175 КК України.

Кримінальне провадження №4201404170000008 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.175 КК України - закрити

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.Я. Маймур