Ухвала суду № 39448854, 26.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4308/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М. Провадження № 11-кп/780/631/14 Доповідач у 2 інстанції ГабрієльКатегорія 22 26.06.2014

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2014 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Юркової Ю.В. на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком від 19.06.2013 року Києво - Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, покаранням, призначеним за даний злочин, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким необхідно ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання, призначеного вироком від 19.06.2013 року Києво - Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, покаранням, призначеним за даний злочин, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги прокурором виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, прокурор викладає не чітко, а саме з апеляційної скарги прокурора не вбачається, в якій частині він просить скасувати вирок, в цілому, чи лише в частині, також не зазначено, при призначенні покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, на думку прокурора, необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього майна чи лише частини, що не кореспондується з положеннями ст. 407 КПК України про результати розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Юркової Ю.В. на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10(десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис / В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Габрієль