Справа № 274/908/14-ц
Провадження № 2/0274/805/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26.06.2014 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 травня 2007 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-05007-310507.
Відповідно до пункту 1.2. договору, банк відкрив відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень з лімітом на день укладання договору 1500 гривень.
Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 23.12.2013 року складає 3238 гривень 81 коп. Заборгованість складає тіло кредиту 1550, 92 , відсотки 512, 17 грн., комісія 1175,72. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повідомлено належним чином.
У позовній заяві представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зазначив, що просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена через публікацію оголошення у пресі.
Судом за письмовою згодою представника позивача, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Дельта-банк" та ОСОБА_1 31 травня 2007 року був укладений договір № 002-05007-310507 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( далі договір) ( а.с. 5-7).
На виконання умов Договору № 002-05007-310507 ПАТ „Дельта-Банк" відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України, оформило та надало у користування картку та ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті „Лояльна". ПАТ „Дельта Банк" надало ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 1500 гривень. Кредитування рахунку здійснюється протягом 365 гривень. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі без підписання додаткових угод.
Пунктом 2.5.. Договору № 002-05007-310507 встановлювалось, що ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.
ОСОБА_1 будучи ознайомленою з умовами надання та повернення кредитними коштами ( Тарифами) (а. с. 6), зобов'язань з їх повернення, передбачених пунктом 2.5 договору, перестала виконувати в червні 2012 року, у зв'язку з чим у неї станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 3238 гривень 81 коп. Заборгованість складає: тіло кредиту 1550, 92 відсотки 512, 17 грн., комісія 1175,72. (а.с. 12-13)
Доказів іншого відповідачка не надала.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
А відтак, заборгованість відповідачки за договором підлягає стягненню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 243,6 грн. та витрати за публікацію оголошення у пресі, в сумі 480 гривень.
Керуючись статтями 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26256900739850, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-05007-310507 від 31 травня 2007 року в розмірі 3238,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"( р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати 723 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Судове рішення № 39448826, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/908/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: