Ухвала суду № 39447799, 20.06.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9106/14-а

Провадження № 2а/712/370/14

У Х В А Л А

20 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив»язки тимчасових споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив»язки тимчасових споруд.

Крім того ним подано клопотання про забезпечення позову та просив зупинити дію оскаржуваного повідомлення № 1177-01-14 від 06.06.2014 року про анулювання паспортів прив»язки тимчасових споруд на торгові павільйони № 2,3 на розі вул.. Піонерській та Гоголя, так як при невжитті судом заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, оскільки згідно повідомлення він має демонтувати вище вказані тимчасові споруди. Також для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрачати кошти та зусилля на виконання підготовчих і будівельних робіт.

Сторони до суду не викликались, відповідно до ст.118 КАС України клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, негайно, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 117 КАС України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В заявленому клопотанні про забезпечення позову позивачем наведені обґрунтування які дають суду підстави з достовірністю вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. В повідомленні зазначено, що тимчасові споруди підлягають демонтуванню.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію повідомлення Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 1177-01-14 від 06.06.2014 року про про анулювання паспортів прив»язки тимчасових споруд на торгові павільйони № 2,3 на розі вул.. Піонерська та вул.. Гоголя в м.Черкаси до розгляду адміністративного справи та прийняття рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий :