Ухвала суду № 39447374, 26.06.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/11487/13-ц

2/465/526/14

УХВАЛА

судового засідання

"26" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - суддіКозюренко Р.С.

при секретаріПотюк В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 «Ресторан «Беркут» - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі судді Козюренко Р.С., покликаючись на сумніви в обєктивності та неодноразовими зверненням зі скаргами на дії судді.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_2 «Ресторан «Беркут» у судовому засіданні щодо вирішення заяви про відвід головуючому поклалися на розгляд суду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Отже передбачені законом підстави для відводу головуючому по справі судді Козюренко Р.С. відсутні, а тому заявлений відвід є безпідставним і покликання відповідача носять надуманий характер, заявлений з метою тиску на суд щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для останнього процесуального результату.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Козюренко Р.С. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:Козюренко Р.С.