Рішення № 39447284, 23.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.06.2014 ЄУН № 337/2257/14-ц

Провадження № 2/337/1044/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 1 894 грн. 44 коп. за спожиту електроенергію та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що, не дивлячись на відсутність укладеного в письмовій формі правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, позивач постачав електричну енергію за місцем проживання відповідача, останній її споживав, але сплату за споживання здійснював частково, у зв'язку з чим за спожиту з 13.08.2007 р. по 31.10.2013 р. електроенергію виникла заборгованість у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю - Козак Т.В. надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку - відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 10).

У період з 13 серпня 2007 року по 31 жовтня 2013 року позивач надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії у приміщення за адресою його місця проживання, однак, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, - через неналежне виконання останнім зобов'язань з оплати отриманих послуг утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 1 894 гривні 44 копійки (а.с.7,9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями, ці правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п. 19-20 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими для населення тарифами (цінами) на підставі фактичних показань приладів обліку за розрахунковий період - один календарний місяць.

Пунктом 42 ПКЕЕН закріплений обов'язок споживача електричної енергії оплачувати її та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, з встановлених судом обставин та наведених вимог законодавства й нормативно-правових актів вбачається, що вимоги позивача щодо сплати відповідачем заборгованості за спожиту ним у період з 13.08.2007 р. по 31.10.2013 р. електричну енергію у кількості 7 421 кВт. на суму 1 894,44 грн. - законні, обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 218, 509, 525, 526, 527 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж:

- заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривні 44 копійки, зарахувавши на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши на п/р 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун