Вирок № 39446835, 08.05.2014, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/854/14-к

Номер провадження 1-кп/530/40/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., за участю прокурора Чубенко А.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області, кримінальне провадження № 12014170170000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Мала Уголька Тягачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-професійна, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимий, відданий до суду по ч.1ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року приблизно в 21 годину 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу тракторної бригади СТОВ «Воскобійники» розташованої в с. Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, на грунті виниклих неприязних відносин, під час сварки з потерпілим ОСОБА_1 , звалив його на асфальт і умисно наніс йому кулаками рук декілька ударів в різні частини тіла, через деякий час по дорозі додому між ними вдруге виникла бійка, в результаті якої обвинувачуваний ОСОБА_2 поваливши потерпілого наніс йому декілька ударів в голову і різні частини тіла. Згідно судово-медичного висновку № 55 від 17.04.2014 року отримані в результаті бійки потерпілим ОСОБА_1 тілесні ушкодження, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого.1ст.122 КК України визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи і дав покази аналогічні описовій частині вироку. Підтвердив факт скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, повідомивши суду, що спиртні напої він вживав разом з потерпілим, просить суд жорстоко його не карати, в здійсненому розкаюється. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави визнав в повному обсязі.

Допитаній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 . підтвердив покази підсудного ОСОБА_2, просить його жорстоко не наказувати, заперечує факт вживання спиртних напоїв разом з підсуднім, просить підсудного вирішити питання про відшкодування збитків завданих злочином.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувались матеріали справи,що характеризують особу підсудного ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, що є злочином передбаченим ч.1ст.122 КК України.

Вирішуючи питання задоволення клопотання підсудного ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку з набранням чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, то суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 під його дію не підпадає. Згідно п.є ст.4 ЗУ « Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити підсудному, суд враховує, що він щиро кається і вину визнає, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, вдівець і має на утриманні неповнолітню дитину і суд визнає це за обставини, що пом»якшують покарання.

Суд також враховує, що злочин ОСОБА_2. скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладених обставин, особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в вигляді обмеження волі в межахсанції ч.1ст.122 КК України, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк і поклавши в порядку ст. 76 КК України на нього певні обов»язки.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Заявлений прокурором в інтересах держави цивільний позов, про стягнення з обвинувачуваного ОСОБА_2 3 279 гривень 83 копійок до Зіньківського районного бюджету, в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язки, періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, районний ,місцевий бюджет 24060300, р/р 31410544700121 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код 38019788 3 297 / три тисячі двісті дев»яносто сім / гривень 83 копійки витрат на лікування потерпілого від злочину.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію вироку засудженому і прокурору вручити негайно, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя