Постанова № 3944675, 18.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 2535

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.06.2009 р.                                                                                 № 2а-2535/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Назарова О.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько - Російське підприємство "Музей мистецтв "ГЕЛОС"

до Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва

провизнання нечинним рішення №0000332304 від 24.01.09р.

представники:

від позивача : Баланчук С.О..

від відповідача: Федоров С.Ф.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18.06.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Спільне Українсько - Російське підприємство «Музей мистецтв «Гелос»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 24.01.2009 р. № 0000332304.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПА у м. Києва при проведені перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»повинні керуватися нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР згідно якого, контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, а тому відповідно до пп. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, податковий орган повинен був направити не пізніше ніж за десять днів до початку перевірки письмове повідомлення з зазначенням дати її початку та закінчення. Оскільки, позивач не отримував за десять календарних днів повідомлення про проведення перевірки він вважає, що перевірку проведено з порушенням норм чинного законодавства, а тому рішення про застосування штрафних санкцій від 24.01.2009 р. № 0000332304 повинно бути визнане нечинним.

Відповідач –ДПІ у Подільському районі м. Києва, проти позову заперечує, в обґрунтування зазначає, що перевірка проведена у повній відповідності до норм чинного законодавства, а саме норм Законів України «Про державну податкову службу»та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також зазначає, що перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»регулюється Наказом ДПА України 27.05.2008 р. № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків».

                    Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової адміністрації у м. Києві на підставі плану графіку перевірок контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на січень місяць 2009 року та відповідно до направлення від 12.01.2009 р. № 24 було проведено планову виїзну перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»товариства з обмеженою відповідальність «Спільне Українсько - Російське підприємство «Музей мистецтв «ГЕЛОС». За результатами перевірки складено Акт від 12.01.2009р. «Перевірки за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій». Вищезазначений Акт перевірки ДПА у м. Києві було направлено до ДПІ у Подільському районі м. Києва та зареєстровано під номером № 0037/26/56/23/22955704. За результатами розгляду акту перевірки та виявлених порушень ДПІ у Подільському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 24.01.2009 р. № 000332304 на суму 1092638,95 грн.

Позивач проти винесення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 24.01.2009 р. № 000332304 заперечує посилаючись на те, що ДПА у м. Києві порушено порядок проведення планових виїзних перевірок посилаючись на те, що перевірка проведена з порушенням п.п. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу», а саме податковим органом не було повідомлено позивача про проведення перевірки за десять днів до початку з зазначенням дати її початку та закінчення.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Тобто, ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до Наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків»в третьому розділі «Взаємодія підрозділів органів ДПС при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій»закріплено процедуру проведення «перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»

Відповідно до п. 3.2 Методичних рекомендацій, затверджених Наказом №355 передбачено, що перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

                    Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

                    Співробітниками Державної податкової адміністрації у м. Києві на підставі плану графіку перевірок контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на січень місяць 2009року та керуючись направленням від 12.01.2009р. №24 було проведено планову виїзну «перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»позивача. За результатами перевірки складено Акт від 12.01.2009р. «Перевірки за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій». Вищезазначений Акт перевірки ДПА у м. Києві було направлено до ДПІ у Подільському районі м. Києва та зареєстровано під номером №0037/26/56/23/22955704. За результатами розгляду акту перевірки та виявлених порушень ДПІ у Подільському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 24.01.2009 р. № 000332304 на суму 1092638,95 грн.

                    Доводи позивача, щодо неправомірності проведення вищезазначеної перевірки не беруться судом до уваги та спростовуються чинним законодавством зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Тобто, ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до Наказу ДПА України від 27.05.2008р. №355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків»в третьому розділі «Взаємодія підрозділів органів ДПС при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій»закріплено процедуру проведення «перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»і саме даним нормативним актом повинні керуватися податкові органи при проведені перевірок.

Відповідно до ч. 3.2 Методичних рекомендацій передбачених Наказом №355 передбачено, що перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Крім того суд зазначає , що відповідно до ч. 2 ст. 112 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що ненадання цих документів (направлення на перевірку при проведенні планової перевірки) платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, позивач допустив працівників ДПА у м. Києві до проведення планової перевірки, що підтверджує правомірність проведення перевірки та суперечливі висновки позивача.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано жодних пояснень та заперечень, щодо встановленого порушення, а саме у період з 08.05.2007 р. по 29.09.2008 р. проведення безготівкових розрахунків по POS терміналу, але не проведення їх через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення визнається позивачем.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Як встановлено п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, а у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті - у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано до підприємства фінансові санкції у п'ятикратному розмірі на суму 1 092 638,95грн.

Посилання позивача на статтю 250 Господарського кодексу, а саме щодо застосування річного терміну, з моменту вчинення, для накладання штрафу за правопорушення не береться судом до уваги зважаючи на наступне

Відповідно до ст. 250 ГК України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

При перевірці позивача встановлено триваюче, систематичне проведення безготівкових розрахунки по POS терміналу, але не проведення їх через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, тому ст. 250 ГК України в даному випадку не може застосовуватися в частині річного терміну з дня порушення, а повинна застосовуватися з урахуванням шести місяців з дня виявлення порушення.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не довів, що перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства, проте відповідач довів правомірність проведення перевірки та застосування штрафних фінансових санкцій, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

                    Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.