Вирок № 39446395, 12.06.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/489/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора - Медяника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Бузова Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 03.10.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 03.10.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 03.03.2014 року з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, вчинив повторно, умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_1 09 травня 2014 року близько 12 години, точний час органами досудового розслідування не встановлені, в АДРЕСА_1 керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1624 від 14.05.2014, складає 341 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

- копію довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі,

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,

- довідку-характеристику видану Руновщинською сільською радою на ОСОБА_1,

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,

- копії семи вироків суду на ОСОБА_1,

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, раніше неодноразово судимого, який належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, вчинивши злочин маючи непогашену судимість, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 244,50 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винними за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1( одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з часу набуття вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити домашній арешт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 244,50 грн. (двісті сорок чотири грн.. 50 коп.), які перерахувати на: р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який зберігається під розпискою у ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили залишити останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко