Постанова № 3944595, 21.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21.04.2009 р.                                                                                 № 13/639

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»

про стягнення 7528,80 грн. податкової заборгованості за рахунок активів боржника.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом в загальному розмірі 7528,80 грн., в т.ч. з податку з доходів фізичних осіб - 2448,00 грн., штрафні санкції –5079,58 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0008851520/0 від 26.06.2008р.; податкове повідомлення-рішення № 0002151750/0 від 18.12.2007р.; податкове повідмлення-рішення № 0011481540/0 від 24.07.2008р.) та 1,22 грн. –сума недоїмки. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності 06.04.1992 року, присвоєно ідентифікаційний код 16481349 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

11.12.07 р. за результатами виїзної планової перевірки Відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року, складено акт № 5234/23-503-16481349 в якому зафіксовано порушення вимог пп.4.3.25 п.4.3 ст. 4, пп.9.12.1, пп. 9.12.2 п.9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб»від 22.05.03 р.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002151750/0 від 18.12.2007р. яким визначено податковий борг та штрафні санкції за несвоечасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 7344,00 грн.

23.06.2008р. за результатом проведеної перевірки на предмет порушення термінів подання податкової звітності Позивачем складено акт № 28/16481349 в якому зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 р. № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями (надалі –Закон № 2181-ІІІ) через неподання декларацій з податку на додану вартість за один період.

На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008851520/0 від 26.06.2008р. з податку на додану вартість яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі - 170,00 грн.

17.07.2008р. за результатом проведеної перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установи банку було виявлено порушення вимог пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, що зафіксовано в акті № 3130-15/16481349.

На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0011481540/0 від 24.07.2008р. по сплаті комунального податку, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі –0, 58 грн.

Також позивач просить стягнути з відповдача суму недоїмки в розмірі –1,22 грн., що підтверджується даними картки особового обліку.

Сума податкового зобов'язання склала 7528,80 грн. (7344,00 + 13,00 + 170,00 + 0, 58 + 1,22 = 7528,80)

Доказів сплати зазначеного податкового боргу суду не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181-111 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону № 2181-111 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2,- п.п.6.2.5 п.6.2 ст. 6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/2755 від 27.11.2007р., яка була останнім отримана 04.01.2008р., що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ та п.п.5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України була надіслана друга податкова вимога № 2/355 від 12.02.2008 року, яка отримана відповідачем 22.02.2008 року.

Як зазначає Позивач, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, не оскаржені в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»(м. Київ, пр. Возз’єднання, 7-А, офіс 33, код ЄДРПОУ 16481349) в дохід Державного бюджету України (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 24258039, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість у сумі 7528,80 грн. (сім тисяч п’ятсот двадцять п’ять гривень 80 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк