Постанова № 3944592, 21.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21.04.2009 р.                                                                                 № 13/641

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс»

про стягнення 95860,81 грн. податкової заборгованості за рахунок активів боржника

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами позапланової документальної перевірки у відповідача було виявлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 р. №185/94-ВР, що зафіксовано в акті перевірки № 64 від 05.04.2007 року на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№000155235003. На час розгляду справи в суді дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов , об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності 20.01.2006 року, присвоєно ідентифікаційний код 33885287 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Державною податковою інспекцією в Подільському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дівітранс»з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства України, за результатами якої складений акт № 64 від 05.04.2007 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та на підставі перевірки згідно ст. 4 вказаного Закону була нарахована пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно отриманого товару в іноземній валюті, перерахованих в грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Згідно ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»до підприємства було засновано спеціальні санкції.

На підставі даного акту перевірки Відповідачу було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000155235003, яким донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 95860,81 грн.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. Відомостей про те, що зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалось, суду не подано, а отже, податковий борг слід вважати узгодженим.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс»(м. Київ, вул. Райдужна, 7 кв. 42, код ЄДРПОУ 33885287) в дохід Державного бюджету України (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість у сумі 95860,81 грн. (дев’яносто п’ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 81 коп.).

                    Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк