Постанова № 3944572, 18.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.05.2009 р.                                                   16:55                              № 7/638

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамелеон Голд"

простягнення заборгованості у розмірі 85 929,7

Представники:

від позивачаДенисенко Ю.В., за довіреністю

від відповідача не з’явився Державна податкова інспекція Дарницькому районі м. Києва (далі позивач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Голд»(далі відповідач, ТОВ «Хамелеон Голд») про стягнення до боргу у розмірі 85929,7 грн. .

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно з заявою позивача від 26.01.2009р. № 2808/9/10-008 останній просить стягнути з ТОВ «Хамелеон Голд»до Державного бюджету борг у розмірі 87 629,2 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем під час проведення перевірки ресторану, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2 та належить ТОВ «Хамелеон Голд», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності виявлені порушення законодавства.

За результатами перевірки складено акт, на підставі якого були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненадання витребовуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися за наявними в матеріалах справи адресами.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Голд»є юридичною особою, зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 04.10.2006р., код ЄДРПОУ 34648051.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку ресторану, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2 та належить ТОВ «Хамелеон Голд», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки було складено акт № 26510087/2303 від 12.03.2008р.

Так, під час перевірки виявлено порушення: ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637. Так, перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки у повній сумі в день надходження коштів, а саме: не здійснено обліку готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z-звітів від 05.03.2008р. № 0995 на суму 2 699,22 грн., від 07.03.2008р. № 0997 на суму 2730,4 грн., від 09.03.2008р. № 0999 на суму 2 283,3 грн., від 10.03.2008р. № 1000 на суму 6 527,6 грн., від 12.03.2008р. № 1002 на суму 2 809,42 грн. (на загальну суму 17049,94 грн.); на момент проведення виявлено факт реалізації (зберігання) алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

На підставі вказаного акту позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

№ 0001092303 від 17.03.2008р., згідно якого ТОВ «Хамелеон Голд» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85249,7 грн.,

№ 0001072303 від 17.03.2008р., згідно якого ТОВ «Хамелеон Голд» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700, 00 грн.

Отже, заборгованість ТОВ «Хамелеон Голд»перед бюджетом становить 86949,7 грн., з них: 85249,7 (17049,94 грн.*5)+ 1700,00 грн., докази щодо наявності боргу у сумі 680,00 грн. позивачем не надано.

Згідно п.4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509 від 04.12.90р. (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Ст. 11 Закону № 509 передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон).

Згідно з п.1.2 ст. 1 Закону податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Жодних доказів оскарження в судовому порядку рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі яких позивач просить стягнути суму заборгованості матеріали справи не містять. Таким чином визначені в них зобов’язання є узгодженими станом на час розгляду справи.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов’язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу –передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

Відповідно до зазначених норм та користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідач у судові засідання не з’явився, по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав.

За викладених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта підприємницької діяльності, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Голд»заборгованість в сумі 86949,7 грн. на р/р № 31114009700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 3021080900 у банку ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код одержувача 26077885.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.06.09

Суддя                                                                                 Арсірій Р.О.