Ухвала суду № 39445181, 26.06.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2026/13-ц

Номер провадження 6/404/305/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк", про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 404/2026/13-ц номер провадження 2/404/1240/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 404/2026/13-ц, виданого 20.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в загальному розмірі 601006,11 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», а саме замість стягувача, на користь якого видані виконавчі документи з публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (код ЄДРПОУ 34001693) на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (код ЄДРПОУ 14351016).

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/10144 від 15.02.2008 року звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим в реєстрі № 1260 та витягом № 17757743 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.08.2008 року номером запису 23110 в книзі 151, виданого обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 15.02.2008 року; земельну ділянку площею 1000,00 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий № 3510100000:05:053:0013, державний акт на право власності на земельну ділянку КР №078731 в1 19.08.2008 року; земельну ділянку площею 116,05 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий № 3510100000:05:053:0029, державний акт на право власності на земельну ділянку КР № 078732 від 19.08.2008 року та переданих в іпотеку публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" відповідно до іпотечного договору від 15.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 1305.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: будинку № 29 загальною площею - 186,5 м2, житлова - 69,2 м2, земельних ділянок площами 1000,00 м2 та 116,05 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження та за рахунок такої реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк" по заборгованості за кредитним договором №014/0456/2/10144 в 15.02.2008 року в загальній сумі 601006 (шістсот одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 11 копійок; за рахунок продажу предмета іпотеки відшкодувати ПАТ "Ерсте Банк" судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

Відповідно до п. 1.1. нової редакції Статуту публічного акціонерного товариства "Фідобанк", затвердженої рішенням Спільних Загальних зборів акціонерів від 14.12.2013 року (протокол № 69), 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк". Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерстк Банк". Внаслідок цього, публічне акціонерне товариство "Фідобанк" є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого та Публічно акціонерного товариства "Фідокомбанк" (а.с. 79-80).

За частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв'язку із зміною найменування банку, суд на підставі статей 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 208-210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016) у виконавчому провадженні по справі № 404/2026/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка