Ухвала суду № 39445118, 25.06.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5320/14-ц

Номер провадження 6/404/316/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла осіб, у яких знаходиться майно боржника за адресою: вул. 8 Березня, 34 в м. Кіровограді, власником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обгрунтунвання подання зазначено, що у відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-430-2010 р. від 13.05.2010 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованості за кредитним договором № 00000164/08 від 24.03.2008 року в сумі 48495,85 грн. та судових витрат в розмірі 734,96 грн., а всього 49230,81 грн. Рішення суду боржником добровільно не виконується. Згідно відповідей з реєструючих органів у боржника не виявлено зареєстрованого рухомого та нерухомого майна.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник: ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1, та встановлено, що боржник не допускає державного виконавця до помешкання, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій, про що складено відповідний акт від 06.05.2014 року (а.с. 20).

Відповідно до інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.05.2014 року, власниками будинку по вул. 8 Березня, 34 в м. Кіровограді є ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право власності від 11.01.1984 року та ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 03.04.2001 року, виданого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою (а.с. 23).

Згідно частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та підтримання подання (а.с. 25).

Дослідивши подані деражвним виконавцем матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження в добровільному порядку, не надано доказів фактичного проживання боржника за адресою: вул. 8 Березня, 34 в м. Кіровограді та знаходження її майна чи коштів у власників вказаного житлового приміщення. Крім того, доданий до подання акт державного виконавця від 06.05.2014 року не може бути розцінений як доказ систематичного перешкоджання ОСОБА_4 у проведенні виконавчих дій, а також акт державного виконавця від 06.05.2014 року не містить даних про те, у який час державним виконавцем проводились виконавчі дії, чи повідомлявся боржник про час та місце їх вчинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про примусове проникнення до житлового приміщення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка