Постанова № 39445108, 25.06.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/6541/14-п

3/335/985/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236365, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелсі, проживаючої за адресою: м. Запоріжжя: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ „Стелсі встановлені порушення, а саме порушення п.п 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.146.13 ст. 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 82 115 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 82 115 грн., а також порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 69 103 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у скоєному, надала пояснення.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 236385 від 12.06.2014 року, довідкою про доходи ТОВ „Стелсі від 10.04.2014 року № 110, наказом ТОВ „Стелсі від 09.06.1997 року № 10, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ „Стелсі з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року № 51/08-29-22-0108/24513081 від 08.04.2014 року,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2