Рішення № 39443831, 03.06.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9375/13-ц

Номер провадження 2/676/1298/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що між позивачем та ОСОБА_2 18.08.2008 року було укладено кредитний договір «Кредитування комерційного транспорту» № 05/КА/2008-980 від 18.08.2008 року та надав кредит в сумі 297 000,00 грн., строком до 16.08.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом 20,3 % на рік з ціллю придбання автотранспортного засобу. З відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.08.2008 року було укладено договори поруки, відповідно до яких останні поручилися перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов»язань по договору. Відповідачі зобов»язання по договору виконують неналежним чином, в зв»язку з чим станом на 28.11.2013 р., заборгованість відповідачів перед позивачем становить 630075,48 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь, та стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотках не заперечила, просить зменшити нараховану банком пеню по кредиту, так як ОСОБА_2 знаходиться у важкому матеріальному становищі, не отримує дохід від підприємницької діяльності, окрім того має на утриманні малолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним, від отримання судової повістки ухилився, про що свідчить лист, що повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 05/КА/2008-980 від 18.08.2008 року Банк надав, а відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 297 000,00 грн., на споживчі цілі на строк до 16.08.2013 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20,3 % річних за користування кредитними коштами. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Строк користування кредитом починається з моменту(днем) надання кредиту у відповідності з п.2.3 договору.

Відповідно п.2.1., 2.1.1 договору надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума якої зазначена у національній валюті - гривнях. Моментом (днем) надання кредиту вважається день утворення заборгованості на поточному рахунку позичальника № НОМЕР_1 відкритому у Хмельницькій філії ВАТ КБ «Надра».

Відповідно п.2.2.2 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.2.3.1 цього договору відсотки шляхом здійснення перерахування на рахунок №2909 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, розмір якого складає 7930,35 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити процентів.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.11.2013 року загальна заборгованість по кредитному договору № 05/КА/2008-980 від 18.08.2008 року становить 630075,48 грн. в тому числі: залишок по тілу кредиту складає - 288359,49 грн., заборгованість по відсотках складає - 246955,42 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів складає - 67994,83 грн.; штраф згідно п. 5.3 складає - 26765,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.610 України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно п. 5.1 Договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі порушення позивальником строків повернення кредиту позивальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно п. 5.3 Договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позивальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення.

Статтею 546 ЦК визначено, що виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, або іншими видами забезпечення.

Між Банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 18.08.2008 року укладено договори поруки, згідно умовами яких вони поручилися перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору » № 05/КА/2008-980 в тому числі: повернути до 16.08.2013 р кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити штрафні санкції.

Відповідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі як солідарні боржники.

Відповідно п.1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому.

Відповідно п.2.1 Договору кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає з кредитного договору при умові,якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов»язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Згідно з частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином вимоги поповича про стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту та відсотках підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Приймаючи до уваги скрутний матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 та наявність у нього на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, визначивши її в сумі 25 000 грн.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в сумі 587 080,66 грн., в тому числі: залишок по тілу кредиту складає - 288 359,49 грн., - залишок по тілу кредиту; 246 955,42 грн., - заборгованість по відсотках; 25 000 грн. пені за несвоєчасну сплату платежів; 26765,75 грн. штраф згідно п. 5.3.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 3 441 грн. 00 коп. в рівних частках.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/КА/2008-980 від 18.08.2008 року в сумі 587 080,66 грн., витрати по сплаті судового збору по 1 147 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д