Ухвала суду № 39442816, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1671/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - позивач або ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні (далі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №08/01-01-0003 від 27.03.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, 09.11.2012 року відповідачем було видано позивачу припис №08/01- 04-0054 (28 пунктів) щодо усунення виявлених під час обстеження порушень чинного законодавства та встановлений строк для їх усунення до 14.12.2012 року.

Позивачем направлено відповідачу лист № 10/7342 від 29.11.2012 року, в якому повідомлено про виконання в повному обсязі пунктів 1-27 припису № 08/01- 04-0054 та часткове виконання пункту 28. Водночас позивач просив продовжити строк виконання пункту 28 до 31.03.2013 року.

18.12.2012 року позивачем отримано лист відповідача від 06.12.2012 року № 2/02-1590, в якому повідомлено підприємство про прийняття до відома виконання заходів пунктів 1-27 припису та продовження терміну для виконання пункту 28 до 11.03.2013 року.

Згідно протоколу від 01.03.2013 року за результатами наради щодо виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом на 2012 рік НКРЕ було прийнято рішення дозволити ліцензіатам (позивач має ліцензію на постачання електричної енергії) за рахунок коштів, отриманих в 2012 році, довиконати заходи інвестиційної програми на 2012 рік шляхом включення їх окремим розділом до складу інвестиційних програм на 2013 рік. При цьому, строк для виконання цих заходів встановлено до 01.07.2013 року.

Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Засіменком С.О. проведено позаплановий захід з виконання пункту 28 припису від 09.11.2012 року № 08/01- 04-0054, за результатами якого складено акт № 08/01-04-002 від 21.03.2013 року, в якому зазначено невиконання даного пункту припису.

На підставі зазначеного акта, 27.03.2013 року Начальником відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Центральному регіоні» - заступником Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Центральному регіоні Котляренком А.Г. винесено постанову №08/01-01-0003 про накладення на Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 51000,00 грн., в частині невиконання пункту 28 припису від 09.11.2012 року №08/01- 04-0054 а саме: не забезпечення виконання інвестиційної програми в обсягах доведеного на 2012 рік завдання - реконструкції ПЛ 0,4. кВ с. Рудьківка (19,37 км), ПЛ-0,4 кВ с. Галиця (8,99 км), ПЛ-110 кВ «Чернігівська-Ріпки» (10,58 км), ПЛ-35 кВ «Бобровиця-Петрівське» (16,02 км), ПЛ-10 кВ «Тупичів-Спиртзавод» (6,04 км), виконання комплексу робіт по підвищенню категорії з надійності електропостачання адмінприміщень центральної частини м. Чернігів.

Вважаючи вказану постанову протиправною позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та надаючи аналіз законодавчим актам, дійшов висновку, що постанова №08/01-01-0003 від 27.03.2013 року, яка винесена відповідачем за невиконання позивачем вимог пункту 28 припису від 09.11.2012 року №08/01- 04-0054, а саме: не забезпечення виконання інвестиційної програми в обсягах доведеного на 2012 рік завдання в частині реконструкції об'єктів: ПЛ 0,4. кВ с. Рудьківка (19,37 км), ПЛ-0,4 кВ с. Галиця (8,99 км), ПЛ-110 кВ «Чернігівська-Ріпки» (10,58 км), ПЛ-35 кВ «Бобровиця-Петрівське» (16,02 км), ПЛ-10 кВ «Тупичів-Спиртзавод» (6,04 км), виконання комплексу робіт по підвищенню категорії з надійності електропостачання адмінприміщень центральної частини м. Чернігів, прийнята Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Центральному регіоні не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, без з'ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (далі Закон України № 575/97-ВР), Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 (далі - Положення №929), Законом України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877 (далі - Закон України №877).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електроенергетику» державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України.

Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства палива та енергетики України - державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України, підрозділом якої в Центральному регіоні є відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні». Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні» здійснює свою діяльність відповідно до «Положення про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні» та на підставі довіреності, яку видає ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно частин 1, 4 статті 9 Закону України № 575/97-ВР, державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду. Центральний орган виконавчої влади з державного енергетичного нагляду здійснює державний нагляд (контроль) за електричними, тепловими, тепловикористальними установками і мережами суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж та підтвердження їх готовності до роботи, що є допоміжними заходами для забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до пункту 1 Положення № 929, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно статті 9 Закону України № 575/97-ВР, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, а інспектори з енергетичного нагляду - видавати суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи.

Статтею 27 Закону України № 575/97-ВР передбачено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, даною нормою передбачена відповідальність або за ухилення від виконання або за несвоєчасне виконання припису.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на позивача накладено штраф за невиконання вимог припису.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України № 877, підставою для здійснення позапланових заходів є також перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду( контролю).

Частиною 6 статті 7 Закону України №877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 8 зазначеного Закону України №877, орган державного контролю (нагляду) під час здійснення державного нагляду має право, зокрема відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що акт перевірки від 21.03.2013 року не містить підпису уповноваженої особи суб'єкта господарюванню, а також відсутній відповідний запис посадової особи органу державного нагляду(контролю) про відмову від підписання акта перевірки. Представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про те, що під час здійснення державного нагляду (контролю), а саме 21.03.2013 року від суб'єкта господарювання відбирались пояснення та перевірялись документи, довідки, відомості. Зазначені обставини не були спростовані в судовому засіданні представником відповідача.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що при складані акта перевірки від 21.03.2013 року посадовою особою державного нагляду (контролю) не дотримано вимог вищевказаних нормативно-правових актів.

Відповідач в обґрунтування апеляційної скарги встановлених судом першої інстанції фактів не заперечує.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача покладені не вищенаведені порушення допущені відповідачем при складання акту перевірки, а безпосереднє порушення норм закону, що пов'язано з неврахуванням всіх обставин при винесенні спірної постанови про накладення штрафу від 27.03.2013 року №08/01-01-0003.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення про накладення на позивача штрафу від 27.03.2013 року №08/01-01-0003 стало невиконання пункту 28 припису від 09.11.2012 року № 08/01- 04-0054. Водночас в основі припису даного лежать вимоги щодо виконання інвестиційної програми в обсягах доведеного на 2012 рік.

Статтями 12, 13 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що саме НКРЕ здійснює державне регулювання діяльності в електроенергетиці, схвалює та погоджує інвестиційні програми.

В свою чергу, як встановлено з приписів законодавства наведених вище, відповідач є органом, що здійснює енергетичний нагляд (контроль).

Разом з тим, відповідач, не взяв до уваги рішення НКРЕ, яким позивачу встановлено граничні строки для виконання інвестиційної програми на 2012 рік до 01.07.2013 року та виніс постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 08/01-01-0003 від 27.03.2013 року.

Відповідно до Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики "Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами" від 13.06.96 р. N 15 «Інвестиційна програма - програма використання інвестицій та інших коштів, залучених для її виконання, яка містить комплекс зобов'язань ліцензіата на період її виконання щодо розвитку підприємства, зокрема зниження технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах, модернізацію та будівництво електричних мереж, впровадження та розвиток систем контролю та управління енергоспоживанням тощо».

При цьому, джерелом фінансування реконструкції об'єктів: ПЛ 0,4. кВ с. Рудьківка (19,37 км), ПЛ-0,4 кВ с. Галиця (8,99 км), ПЛ-110 кВ «Чернігівська-Ріпки» (10,58 км), ПЛ-35 кВ «Бобровиця-Петрівське» (16,02 км), ПЛ-10 кВ «Тупичів-Спиртзавод» (6,04 км), виконання комплексу робіт по підвищенню категорії з надійності електропостачання адмінприміщень центральної частини м. Чернігів для позивача є саме кошти, передбачені інвестиційною програмою, затвердженою НКРЕ.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лист позивача від 04.04.2013 року №28/1700 яким останній просив Інспекцію Держенергонагляду в Центральному регіоні, з урахуванням рішення НКРЕ від 01.03.2013 року, продовжити строки виконання припису від 09.11.2012 року № 08/01-04-0054 та скасувати спірну постанову від 01.03.2013 року.

Тобто, відповідач отримавши інформацію про наявність рішення НКРЕ про продовження строку інвестиційної програми до 01.07.2013 року, мав можливість здійснити відповідне реагування для узгодження своїх дій із зазначеним рішенням НКРЕ (наприклад продовжити строк виконання пункту 28 припису тощо).

Водночас листом від 15.04.2013 року №04/10-1701 Інспекція Держенергонагляду в Центральному регіоні відмовлено позивачу у продовженні строку виконання припису та скасуванні спірної постанови.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги та позитивно оцінює висновки суду першої інстанції щодо вживання позивачем відповідних заходів по виконанню вказаного 28 пункту припису, водночас критично оцінює доводи апелянта про те, що станом на 24.05.2013 року під час проведення нової перевірки встановлено, що відповідні заходи по виконанню інвестиційної програми в обсягах доведеного на 2012 рік не виконані. Зокрема, як вже було встановлено судом, рішенням НКРЕ від 01.03.2013 року було дозволено ліцензіатам, яким є позивач, довиконати заходи інвестиційної програми на 2012 рік до 01.07.2013 року.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Епель О.В.

Ісаєнко Ю.А.