Постанова № 39442748, 24.06.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року справа № 813/3699/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

10 год. 20 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Вітер Плюс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Вітер Плюс» (далі - ПП «Вітер Плюс»), в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог від 22.05.2014р. просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в сумі 1972817грн. Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, то відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем здійснені всі можливі дії для стягнення такої. Відповідач просить суд надати дозвіл на погашення вказаної податкової заборгованості за рахунок майна ПП «Вітер Плюс», що перебуває у податковій заставі.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання від 22.05.2014 р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не подав.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач – ПП «Вітер Плюс», що знаходиться за адресою: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, 66, код ЄДРПОУ – 22420234, що підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2014р. №18623062. Відповідач взятий на облік в органах Державної податкової служби України з 15.10.1996 р. за №02501220, перебуває на обліку в ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 02.02.2009р. №60.

Нормами глави 9 ПК України визначений порядок та черговість дій податкового органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

З матеріалів справи випливає, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов'язань, у зв'язку з чим постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 13.08.2013р. у справі №813/5669/13 за позовом ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області до ПП «Вітер Плюс» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1972817,54грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

На виконання вказаної постанови суду позивачем на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки відповідача, інкасові доручення, а саме: №94 від 10.12.2013 р. на суму 4342,42грн., №95 від 10.12.2013р. на суму 1967544,13грн., №98 від 10.12.2013 на суму 4342,42грн., №99 від 10.12.2013р. на суму 1967544,13грн., №101 від 10.12.2013р. на суму 1967544,13грн. Проте, вказані інкасові доручення поверненні без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Таким чином, заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимого про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

З положень ст. 88 Податкового кодексу України вбачається, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.1.1 та п. 89.1.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Судом встановлено, що майно відповідача перебуває у податковій заставі ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31982262 від 30.06.2011р.

Згідно з п. 89.3 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

На підставі рішення першого заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 23.06.2011р. №99 складено акт опису майна відповідача від 23.06.2011р. №13/240/22420234.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача станом на 15.05.2014р. становить 2021016,53грн.,що підтверджується довідкою позивача від 15.05.2014р. №5027/10/20-0032.

Належних доказів сплати наявної заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно з актом опису майна 23.06.2011р. №13/240/22420234 під податковою заставою позивача перебуває майно відповідача, а саме нежитлові приміщення загальною площею 524,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 21.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 1967544,13грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача та за рахунок його готівки у повній сумі не відбулося, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1967544,13грн. за рахунок майна ПП «Вітер Плюс», що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Надати Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1 972 817 (один мільйон дев’ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп. за рахунок майна приватного підприємства «Вітер Плюс» (код ЄДРПОУ - 22420234), що перебуває у податковій заставі.

3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 26.06.2014р.

Суддя А.Г.Гулик