Ухвала суду № 39442726, 23.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2014 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі до пов’язаної справи

за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення №0000474700 та №0000464700 від 26.05.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 23.06.2014 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 808/2844/14.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до пов’язаної справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення №0000474700 та №0000464700 від 26.05.2014 р. Податковим повідомленням – рішенням №0000464700 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 34964,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 17482,00 грн. Податковим повідомленням – рішенням №0000474700 зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість за січень-лютий 2014 р. на суму 7894605,00 грн.

Предметом розгляду адміністративної справи №808/2844/14 є позовні вимоги державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень – рішень №0000294720, яким позивачу нараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 137806724,00 грн. та застосовано штрафні санкції 34451681,00 грн. та №0000304720, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року на 4230903,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 2115451,50 грн. За даними перевірки за грудень 2013 р. (акт №120/28-04-47-20/00194731 від 28.03.2014 р.) позивачем завищено залишок від’ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 7894605,00 грн.

За матеріалами справи, за рахунок від’ємного значення грудня 2013 р. в розмірі 7894605,00 грн. позивачем заявлено бюджетне відшкодування в січні-лютому 2014 р. в сумі 7894605,00 грн. Сума 7894605,00 грн. грн. в декларації за січень-лютий 2014 р. враховується підприємством в рядку 24 як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що питання неправомірності формування від’ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року, що є предметом оскарження в адміністративній справі №808/2844/14, впливає на вирішення питання щодо правомірності визначення суми бюджетного відшкодування за січень-лютий 2014 р., суми залишку від’ємного значення з податку на додану вартість за цей період, що зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/2844/14.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/2844/14.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі до пов’язаної справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3715/14 до набрання законної сили рішенням у справі №808/2844/14.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва