Ухвала суду № 39442640, 24.06.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Справа № 923/628/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Костогризівської сільської ради, с. Костогризове Каховського району Херсонської області

позивача-2 - Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області

до приватного підприємства "Агрофірма "Гаван", с. Богданівка Каховського району

Херсонської області

про стягнення 21903,38 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі.

За участю прокурора Антощук С.В., посвідчення № 022034 від 29.10.13р.;

За участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Костогризівської сільської ради, позивача-2 - Каховської районної ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" (відповідач) на користь позивача-1 заборгованість з орендної плати в розмірі 14530,36 грн., пеню у розмірі 798,73 грн. На користь позивача-2 заборгованість з орендної плати в розмірі 6231,69 грн., пеню у розмірі 342,60 грн. Також просить розірвати договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у власності територіальних громад Каховського району №5 від 01.04.2010р. між позивачем-1 та відповідачем та зобов'язати відповідача повернути позивачу-1 за актом прийому-передачі частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, а саме частину польового трубопроводу від HC № 11 Р-1 (вартістю 98086,24 грн.).

Позивач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 24.06.2014р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, але 19.06.2014р. надіслав до суду лист, в якому зазначає, що 15.05.2014р. між Костогризівською сільською радою та ПП "Агрофірма "Гаван" було укладено додаткову угоду №1 про розірвання договору №5 від 01.04.2010р., по оренді частини майнового комплексу внутрішньогосподарської мережі, та складений акт повернення майна Костогризівській сільській раді. Також вказує, що заборгованість у розмірі 21903,38 грн. відповідачем погашена повністю, у тому числі: до місцевого бюджету - 15329,09 грн. та до районного бюджету - 6574,29 грн. Даний лист з додатком судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Позивач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 24.06.2014р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомили, але 13.06.2014р. через канцелярію суду подав заяву №1-125/170 від 10.06.2014р. з додатком, в якій просить, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Дана заява з додатком прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 24.06.2014р. також не прибув, витребуваних судом документів не надав, проте 20.06.2014р. надіслав до суду лист, в якому зазначає, що згідно додаткової угоди №1 від 15.05.2014р., договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі №5 від 01.04.2010р. розірвано. Крім того вказує, що відповідно до акту приймання-передачі основних засобів та інших необоротних активів в оренду, ним було повернуто Костогризівській сільській раді частину внутрішньогосподарської меліоративної мережі. Також у листі підтвердив, надавши до нього платіжні доручення №705, №706 від 16.05.2014р., що ним погашено суму заборгованості з орендної плати у повному обсязі. Крім викладеного, також просив розгляд справи здійснювати без його участі та не стягувати з нього судовий збір. Даний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

11.06.2014р. Каховським міжрайонним прокурором через канцелярію суду, в порядку ст. 80 ГПК України подано заяву з додатком, в якій просить припинити провадження у справі в частині вимог щодо розірвання договору оренди №5 від 01.04.2014р. та припинити провадження у справі в частині вимог щодо зобов'язання відповідача повернути Костогризівській сільській раді частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі вартістю 707619,39 грн. Дану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.06.2014р. прокурор підтримав вищезазначену заяву про припинення провадження у справі №923/628/14.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на 24.06.2014р. борг відповідача перед позивачами відсутній, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №704 від 16.05.2014р. на суму 15329,09 грн., №705 від 16.05.2014р. на суму 6574,29 грн., предмета спору щодо стягнення суми заборгованості немає.

Крім того, з тексту укладеної додаткової угоди №1 до договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району №5 від 01.04.2010р. вбачається, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який він був укладений, з 15 травня 2014 року. Також, у додатку №1 до додаткової угоди №1 від 15.05.2014р., комісія у складі представників Костогризівської сільської ради, утворена відповідно до розпорядження №2 від 10.01.2014р. сільського голови Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області та директора ПП "Агрофірма "Гаван", склали акт приймання-передачі основних засобів та інших необоротних активів в оренду, та дійшли висновку, що частина внутрішньогосподарської меліоративної мережі знаходиться в робочому стані та придатна для використання, і передається у спільну власність територіальних громад Каховського району. Отже, в цій частині позовних вимог предмет спору також відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 21903,38 грн.; розірвання договору оренди №5 від 01.04.2010р. частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району .; зобов'язання ПП "Агрофірма "Гаван" повернути Костогризівській сільській раді частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, а саме частини польового трубопроводу від HC № 11 Р-1 (вартістю 98086,24 грн.), в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, підлягають припиненню.

Суд роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки припинення існування предмета спору сталося 15.05.2014р., тобто після звернення прокурора з позовом до суду (06.05.2014р).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі №923/628/14.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван "Плюс" (74834, Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, 25, код ЄДРПОУ - 31913943) в доход спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО - 852010 код ЄДРПОУ - 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код - 03500045) 4263,00 грн. судового збору.

Суддя С.В. Нікітенко