Рішення № 39442497, 23.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.14 Справа № 904/2914/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", м. Краснодон, Луганська область

про стягнення 1494 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Зінченко М.В. - представник за дов. № 19/5 від 01.01.14

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця про стягнення 1 494 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі схоронності вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу, що спричинило нестачу вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.05.2014 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля".

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.05.2014 проти позову заперечує, та зазначає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

Ухвалою від 26.05.2014 розгляд справи відкладено на 23.06.2014.

18.06.2014 через канцелярію господарського суду від ПАТ "Краснодонвугілля" надійшла довідка від 10.06.2014 № 4/1-262, в якій він зазначає, що 25.10.2013 був відправлений вантаж масою нетто 69 тонн на суму 60858 грн. з ПДВ у вагоні №53541256 за накладною № 48992895 на адресу ПАТ "Запоріжкокс" згідно договору № 737-У/10-12КУО від 11.10.2012.

Відповідач та третя особа у судове засідання 23.06.2014 не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату. місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 23.06.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запоріжкокс" (далі - позивач, покупець) був укладений договір № 737-У/10-12КУО/2200 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах, викладених у розділах цього договору, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти й оплатити вугільну продукцію (далі - вугіль) згідно з марочним составом, вартістю й у кількості, вказаними у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відправником вантажу (на підставі специфікації від 07.11.2011 до договору (арк. с. 10) є ПАТ "Краснодонвугілля", яким вантаж (концентрат вугільний) відправлено 25.10.2013 за накладною № 48992895 (арк. с. 11).

27.10.2013 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (далі - відповідач, перевізник) для ПАТ "Запоріжкокс" за накладною № 48992895 прибули вагони №№ 56424005, 53500054, 56060742, 53506481, 53541256 з вантажем - концентрат вугільний, одержувачем якого є ПАТ "Запоріжкокс".

При комісійній видачі вантажу на станції Запоріжжя-Ліве виявлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній № 48992895 від 25.10.2013 (арк. с. 12).

Нестача виявлена у вагоні № 53541256 склала 2350 кг концентрату вугільного, що засвідчено комерційним актом АА № 001318/1260 від 28.10.2013, складеним відповідно до п. 31 "Правил видачі вантажів", про що у залізничній накладній зроблено відмітку, що міститься у матеріалах справи (арк. с. 12).

Відповідно до розділу Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" вищезазначеного комерційного акту: на підставі а.о.ф. № 7933 від 27.10.2013 станції Запоріжжя-Ліве було зроблено комісійну видачу вантажу отримувачу, який прибув груповим відправленням, зазначеним на лицевій стороні даного акта, з переважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах. Згідно основного документу значиться ага5 полувагонів345000 кг. Вага вагону № 53541256 нетто 69000 кг, тара 21800 кг. Фактично виявилась вага брутто 88450 кг, тара з документу 21800 кг, нетто 66650 кг, що менше ваги на 2350 кг. У комерційному відношенні навантаження шапкою, вище рівні бортів на 20 см, ущільнена, вантаж не маркований, у документі маркування не зазначається. Мається поглиблення праворуч над 7 люком довжиною 100 см, шириною 80 см, глибиною 40 см. У технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люка закриті щільно, течі вантажу не має. При повторному переваженні вагону, комісією у тому ж складі, результат не змінився.

Наявність виїмок на поверхні вантажу, що встановлені вищезазначеним комерційним актом, свідчить про доступ до вантажу та вилучення його з вагонів сторонніми особами, тобто про наявність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення.

За підрахунками позивача, на підставі рахунку ПАТ "Красноградвугілля" від 25.10.2013 № 00008218 (арк. с. 13), загальна сума збитків завдана нестачею вантажу у вагоні № 53541256 склала 1464 грн. (арк. с. 2).

Вартість вантажу підтвердилась довідкою наданою ПАТ "Красноградвугілля" до суду 18.06.2014, згідно якої у вагоні № 53541256 було відправлено вантаж масою нетто 69000 кг на загальну суму 60858 грн. з ПДВ, тобто вартість 1000 кг вантажу дорівнює 882 грн. з ПДВ (арк. с. 40).

Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу, спростовується нижчевикладеним.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його утримувачу.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до п. 27 Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, при перевезенні коксу.

З урахуванням норми недостачі вантажу у розмірі 1% маси, недостача вантажу у вагоні № 53541256: 2350 кг (виявлена недостача) - 690 (1% - норма недостачі) = 1660 кг.

З урахуванням вартості 1 т вантажу (882 грн. з ПДВ), позивачем було розрхаовано вартість вугілля, якого не достає, що склало 1464 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 п. 127 Статуту залізниць України залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

У комерційному акті АА № 001318/1260 від 28.10.2013 вказано про наявність виїмок на поверхні вантажу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю в розмірі 1464 грн.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, код ЄДРПОУ 00191224) вартість нестачі вантажу в розмірі 1494 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири грн.) та 1827 грн. (одну тисяча вісімсот двадцять сім грн.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.06.2014

Суддя В.І. Ярошенко