Ухвала суду № 39441967, 26.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1155/14-ц

Провадження № 2-п/591/35/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді М.І.Шершак

при секретарі Кузьмичивій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Західінкомбанк» , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», 3- особа, реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою мотивує вимоги тим, що заочним рішенням Зарічного райсуду м.Суми від 31.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», 3- особа реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, було вирішено позовні вимоги задовольнити . В заяві заявник вказує, що ПАТ «Західінкомбанк», про час та місце розгляду справи був повідомлений не належним чином, рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача по справі, він із за зайнятості в іншому процесі, був позбавлений можливості подавати докази, в заяві просить переглянути рішення суду і його скасувати.

Представник заявника до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивачки за первісним позовом , заперечує проти вимог.

Суд ,заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час розгляду заяви, що заочним рішенням Зарічного райсуду м.Суми 31.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», 3- особа реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, було вирішено позовні вимоги задовольнити. В заяві заявник вказує, що ПАТ «Західінкомбанк», про час та місце розгляду справи був повідомлений не належним чином, рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача по справі, він із за зайнятості в іншому процесі, був позбавлений можливості подавати докази.

Дані обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до розписки а.с. 61, ПАТ «Західінкомбанк», про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при розгляді справи по суті судом враховані всі обставини справи, посилання ПАТ «Західінкомбанк» на той факт, що не повністю зібрані докази являються голослівним, по справі зібрані всі докази які були проаналізовані судом у судовому засіданні, підстав для зупинення справи не було, других доказів і обставин які-б слугували підставою для перегляду рішення суду не надано, посилання в заяві про перегляд заочного рішення на обставини що зазначені в заяві , були предметом дослідження у судовому засіданні, ПАТ «Західінкомбанк» не був позбавлений можливості скористатись правом наданим йому ЦПК України на захист своїх прав і свобод через професійного адвоката , або фахівця в галузі права. В зв'язку з чим суд вважає, що взагалі відсутні правові підстави для перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, ,230, 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Західінкомбанк» , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», 3- особа реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, залишити без задоволення

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом п'яти днів з часу оголошення.

Суддя М.І. Шершак.