Постанова № 3944168, 10.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.09Справа №2а-6223/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю представника позивача Солодовнікова Євгенія Михайловича розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД"до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Кримпро визнання нечинним акту ДПІ у м. Сімферополі АРК № 47/15-2 від 23.04.2009 року згідно з яким відповідачем прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року, виданого ДПІ у м.Сімферополі АРК.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно складено акт № 47/15-2 від 23.04.2009 року на підставі якого прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року, оскільки Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" була зареєстрована платником податку на додану вартість з 19.03.2007 року, реєстрація філії платником єдиного податку або субєктом інших спрощених систем оподаткування не проводилась.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.05.09 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, до набранням рішенням по справі № 2-а-6223/09/1/0170 законної сили заборонено ДПІ у м. Сімферополь АР Крим вчиняти будь-які дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року, виданого ДПІ у м.Сімферополь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року, прийняте згідно акту ДПІ у м. Сімферополі АРК № 47/15-2 від 23.04.2009.

Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі. Зазначив, що оскаржуване рішення прийняте всупереч діючому законодавству, відповідач не мав прав анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007", оскільки абз. «в» п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", на який посилається відповідач містить виключний перелік підстав анулювання реєстрації платників ПДВ, до якого не підпадає даний випадок. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надіслав, вимоги суду, викладені в Ухвалі від 14.05.2009 року не виконав, жодних заперечень та пояснень не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача являється субєктом владних повноважень та його неявка не перешкоджає розглядові справи по суті, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача, повідомленого належним чином, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД" є юридичною особою, зареєстрованою 19.05.1992 року з ідентифікаційним кодом 16325164 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА від 18.04.2008 року ГУ статистики в АРК (а.с. 17) та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 436573 (а.с.16).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа ЛТД" перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі у якості платника податків з 27.05.1992 року за № 286-Ж, що підтверджується довідкою від 05.12.2005 року № 959/29-0 (а.с.26), та у якості платника податку на додану вартість з 28.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом № 007810591 (а.с.25).

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД"являється субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання нечинним рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року, прийняте згідно акту ДПІ у м. Сімферополі АРК № 47/15-2 від 23.04.2009 яка являється субєктом владних повноважень, суд зобовязаний перевірити, чи прийнято це рішення безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.3. Статуту ТОВ "Альфа ЛТД", зареєстрованого Виконкомом Залізничної районної ради 19.05.1992 року, затвердженого протоколом № 33 від 04.03.2004 року зборів засновників, перереєстрованого Виконавчим комітетом Залізничної районної ради м. Сімферополя 09.03.2004 року товариство має право створювати на території України та за її межами філії, які діють від імені товариства на підставі положення.

Протоколом № 39 зборів засновників ТОВ «Альфа-ЛТД» від 10.01.2007 року затверджено положення про Філію ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007", згідно з яким Філія не є юридичною особою, має свої відособлені рахунки в банківських установах, свій відособлений баланс, у своїй діяльності користується своїми відособленими основними та оборотними коштами, має право за свій рахунок придбавати основні фонди, самостійно веде бухгалтерський та податковий облік.

Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" зареєстрована 16.01.2007 року з ідентифікаційним кодом 34836040 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16.01.2007 року ГУ статистики в АРК № 05.3-6-06/44 (а.с. 14).

Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" з 19.03.2007 року зареєстрована у якості платника податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 348360401093 в ДПІ у м. Сімферополі АРК, що підтверджується свідоцтвом № 100029110 (а.с.15).

Судом встановлено, що 23.04.2009 року ДПІ у м. Сімферополі АРК складено акт № 47/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року.

23.04.2009 року ДПІ у м. Сімферополі АРК, на підставі зазначеного акту прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року.

Підставами складення акту та прийняття зазначеного рішення зазначено абз. «в» п.9.8 статті 9, п.п. 1.2 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, п.3 статті 95 Цивільного кодексу України. Як вбачається з даного Акта, його прийняття обумовлене тим, що платник - Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" не має статусу юридичної особи.

Вирішуючи питання про правомірність дій відповідача щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" судом встановлено наступне.

Виходячи з дефініції платника податків, наданої у п.1.1) статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції. Тобто саме поняття платника податків не виключає можливості філії юридичної особи бути платником податків.

Поняття платників ПДВ, порядок, підстави та строки реєстрації осіб платниками ПДВ, сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності, анулювання реєстрації встановлений Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР та визначаються Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. за N 79 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за N 208/4429.

Відповідно до п.9.1., п 9.2 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" центральний податковий орган веде реєстр платників податку. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платником податку на додану вартість є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону, особою є будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні, а саме:

- суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій;

- інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності;

- фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України;

- представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

Наведений перелік не змінювався за весь період дії Закону України "Про податок на додану вартість" за винятком того, що у 2005 році він був доповнений такою особою, як представництво нерезидента.

До того ж Законом України "Про податок на додану вартість" прямо не передбачено, що філії підприємств не можуть бути платниками ПДВ, перелік не виключає можливість реєстрації платником податку філії юридичної особи.

ДПА України в листі від 12.02.1999 року № 2223/7/16-1220-25 визначила, що у випадку, якщо філія підприємства має самостійний баланс, банківський рахунок з правом проведення розрахунків за операціями з придбання і продажу товарів (робіт, послуг), печатку, окремий статистичний код, здійснює самостійно розрахунки з бюджетом по податках за наслідками госпрозрахункової діяльності, тобто має ознаки юридичної особи, то така філія може бути зареєстрований як платник ПДВ.

В подальшому, ДПА України в листі від 30.01.2002р. № 1707/7/16-1217 визначила, що інші особи, які не мають статусу юридичної особи, але мають усі ознаки та повноваження юридичної особи (самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням, надане право самостійно укладати договори з партнерами тощо), у випадку, коли такі особи вважають за доцільне зареєструватися як платники податку, за наявності згоди головного підприємства, можуть бути зареєстровані платниками ПДВ при досягненні ними обсягів з продажу товарів (робіт, послуг), передбачених п. 2.1 ст. 2 цього Закону.

Судом встановлено, що Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" має всі ознаки та повноваження юридичної особи.

Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" має окремий ідентифікаційний код субєкта господарювання 34836040, перебуває за цим номером в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою від 16.01.2007 року ГУ статистики в АРК № 05.3-6-06/44.

Тобто Філія має ознаку самостійності у здійсненні господарської діяльності, відокремлено від головного підприємства.

Крім того, Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" з 24.01.2007 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сімферополі АРК за № 8777 у якості платника податків, що підтверджується довідкою від 24.01.2007 року № 156/29-0, виданою ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Зазначене підтверджує статус Філії, як самостійного платника податків, підтверджує її діяльність як самостійного субєкта податкових відносин.

Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" з 19.03.2007 року зареєстрована у якості платника податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 348360401093 в ДПІ у м. Сімферополі АРК, що підтверджується свідоцтвом № 100029110 (а.с.15).

Відповідно до положення про Філію ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007", затвердженого Протоколом № 39 зборів засновників ТОВ «Альфа-ЛТД» від 10.01.2007 року затверджено , Філія має свої відособлені рахунки в банківських установах, свій відособлений баланс, у своїй діяльності користується своїми відособленими основними та оборотними коштами, має право за свій рахунок придбавати основні фонди, самостійно веде бухгалтерський та податковий облік.

Зазначені норми положення про Філію також підтверджуються податковими деклараціями з ПДВ Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007", за якими Філією самостійно здійснюються операції на митній території України.

З часу реєстрації платником податку на додану вартість (19.03.2007 року) до часу анулювання даної реєстрації (23.04.2009 року), Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" виконувала норми Закону України "Про податок на додану вартість",

З Акту № 47/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" вбачається, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2007 року по теперішній час ( а.с. 6).

Викладене свідчить про те, що протягом двох років, державними податковими органами України визнавався законним статус Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007", як платника податку на додану вартість.

Крім того, Законом України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платником податку є: Будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

2.2. Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

2.3. Особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі:

2.3.1. Коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Судом встановлено, що Відповідно до податкової декларації з ПДВ Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" за січень 2009 року операції на митній території України без ПДВ складають 1495216,00 гривень, за лютий 1741487,00 гривень, за березень 3182918,00 гривень, за квітень 2225263,00 гривень.

Отже, навіть за 4 місяці 2009 року загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з Законом України "Про податок на додану вартість", нарахована (сплачена, надана) Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), що є підставою обовязкової реєстрації Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" у якості платника ПДВ.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється лише при настанні законодавчо встановлених випадків, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість":

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

У разі якщо за наслідками останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні. Це правило не поширюється на осіб, зазначених у підпункті "в" цього пункту.

Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації

Законом України "Про податок на додану вартість" передбачено вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Порядок проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі - Положення).

Відповідно до п.25 зазначеного Положення реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону N 168/97-ВР.

Так, п. 25.2 Положення передбаче6но, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема: Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону); судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону); документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону); Свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону); документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Суд не погоджується з листами Державної податкової адміністрації України від 09.04.2008 року N 7330/7/16-1417, від 01.12.2008р. N 24738/7/16-1517 та від 31.12.2008р. N 27539/7/16-1517, де надано роз'яснення щодо процедури скасування реєстрації філій як платників податку на додану вартість.

Так, в листі ДПА України від 01.12.2008р. N 24738/7/16-1517, зокрема зазначається, що враховуючи те, що філія відповідно до п. 3 ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, а також не є суб'єктом підприємницької діяльності, підстав для реєстрації філії як платника податку на додану вартість немає. Якщо філію було зареєстровано як платника податку на додану вартість, таку реєстрація має бути скасовано. Пропозиції щодо добровільного скасування такої реєстрації з нового бюджетного року (з 01.01.2009р.) регіональні ДПА повинні були надіслати до кожної філії, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. У разі подання філіями заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як підставу для такого анулювання зазначено п.п. в пункту 9.8 статті 9 Закону - " анулювання реєстрації з будь-яких інших причин". Причина - "Відсутність підстав для перебування платником податку на додану вартість." У разі неподання філіями заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість таке анулювання здійснюється за ініціативою податкового органу.

Відповідно до преамбули Закону України "Про податок на додану вартість" зазначений Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Таким чином, саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання пов'язанні із визначенням платників податку на додану вартість та сплатою податку на додану вартість.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Листи ДПА України не є регуляторним актом в розумінні Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності" N 1160-IV від 11.09.2003 року, який би встановлював певні права та обов'язки.

Таким чином, анулювання реєстрації може здійснюватись податковим органом лише за наявності підстав передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що, вказуючи пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" як підставу для анулювання реєстрації Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" платником податку на додану вартість, відповідач діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого законодавством України, без урахування фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя в адміністративних судах здійснюється відповідно до принципів, закріплених у ст.7 КАС України: верховенство права; законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду; обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини розкриває зміст принципу верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу. Однією з таких вимог є вимога про якість закону.

У рішенні, ухваленому 26 жовтня 2000 року у справі "Гасан і Чауш проти Болгарії", Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що словосполучення "встановлений законом" та "згідно із законом", що містяться в статтях з 8 по 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не лише вимагають наявності для заходу, який оскаржено, певної підстави в національному законодавстві, але також свідчать про якість відповідного закону (правової норми) - він має бути і достатньо доступним, і передбачуваним - тобто, сформульованим з достатньою чіткістю, яка дозволяє особі - за необхідності, за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку.

Для того, щоб національне законодавство відповідало цим вимогам, воно має передбачати засіб правового захисту проти свавільного втручання з боку державних органів влади у здійснення прав, захищених Конвенцією. У питаннях, які стосуються основоположних прав, надання законодавством органам виконавчої влади дискреції у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права, що є одним з основних принципів демократичного суспільства і охороняється Конвенцією. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, та спосіб її здійснення.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 02 листопада 2006 року у справі "Волохи проти України".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" наділена державою певним правовим статусом - статусом платника податку на додану вартість відповідно до законодавства, яке залишалось незмінним в частині визначення статусу платника податку на додану вартість за весь період дії Закону України "Про податок на додану вартість" (за винятком того, що у 2005 році він був доповнений такою особою, як представництво нерезидента), та протягом двох років державними податковими органами України визнавався законним статус Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" , як платника податку на додану вартість.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що позбавляючи в примусовому порядку статусу платника податку на додану вартість та набутих прав, з тих підстав, що на час реєстрації Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" платником податку на додану вартість (у 2007 році), були відсутні підстави для даної реєстрації, відповідач діяв з порушення принципу правової визначеності, оскільки Філія ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007", будучи впевненим у законності наданого їй державою статусу, виконуючи передбачені Законом України "Про податок на додану вартість" вимоги, вправі була розраховувати на настання передбачених цим Законом наслідків.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами позивача про протиправність рішення відповідача про анулювання реєстрації Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" платником податку на додану вартість, що потягло порушення права позивача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі не доведено наявності будь-якої з підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а відтак не довів правомірності прийнятого ним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року оформленого актом № 47/15-2 від 23.04.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007".

Крім того, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без належних правових підстав, тому уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив уточнені позовні вимоги про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року, прийняте згідно акту ДПІ у м. Сімферополі АРК № 47/15-2 від 23.04.2009, а не про визнання його протиправними, та його скасування як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.06.2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 15.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007" № 100029110 від 19 березня 2007 року оформлене актом ДПІ у м. Сімферополі АРК № 47/15-2 від 23.04.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Філії ТОВ "Альфа ЛТД" "Орхідея - 2007".

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД"з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.