Постанова № 39440887, 23.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3212/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Захарової Ю.О.,

представника позивача - Млічковського О.В. (довіреність від 13.05.2014 № 10/12),

представника відповідача - Бойка В.І. (довіреність від 03.03.2014 № 23),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД (далі - відповідач, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД) про застосування заходів реагування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

У відповідності до наказу Первомайського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 16.12.2013 № 11 «Про проведення перевірок» заплановано перевірку дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту об'єкта - супермаркету «Абсолют» за адресою: м. Первомайськ, вул. Островського, 1а (далі - об'єкт відповідача) ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД.

31.01.2014 відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням примірник повідомлення про проведення планової перевірки № 15/30/0095.

У період з 11.02.2014 по 20.02.2014 позивачем було проведено планову перевірку вказаного об'єкта відповідача на предмет додержання вимог законодавства в сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 20.02.2014.

Для усунення виявлених порушень вимог законодавства складено припис від 20.02.2014 № 25, яким установлено терміни усунення порушень. З метою перевірки виконання суб'єктом господарювання припису позивачем у період з 15.04.2014 по 24.04.2014 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, виконання вимог приписів. За результатами позапланової перевірки складено акт від 24.04.2014 № 95, відповідно до якого порушення, зазначені в приписі від 20.03.2014 № 25, виправлені не були.

Серед 21 порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що були виявлені під час перевірки об'єкта відповідача, є 9 порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: №№ 1 - приміщення супермаркету не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації; 3 - зберігаються на шляхах евакуації складського приміщення супермаркету сторонні предмети, пакувальна тара, відходи виробництва та товари; 4 - в складському приміщенні супермаркету електричні з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів (склад побутової хімії); 5 - з'єднання електричних проводів виконані «в скрутку» (складські приміщення), а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 6 - безпосередньо під електричним щитом (складське приміщення) зберігаються горючі матеріали; 7 - на вантажно-розвантажній рампі зберігаються тари, відходи, горючі матеріали; 9 - в складських приміщеннях (ХК безалкогольних напоїв) експлуатується тимчасова електрична проводка, яка прокладена по горючій основі, без підкладки з негорючого матеріалу, не забезпечується відстань від проводки до горючих основ не менше ніж 0,01 м; 12 - електричний вимикач встановлено всередині приміщення газової топочної; 18 - не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту.

Подальша робота об'єкта відповідача з наявними порушеннями створює загрозу здоров'ю та життю людей, які працюють на об'єкті відповідача, та загрожує виникненням небезпеки для всього об'єкта в цілому.

На підставі викладеного позивач просить застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного зупинення роботи супермаркету «Абсолют» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД (код 20163224), розташованого за адресою: 93200, м. Первомайськ, вул. Островського, 1-а, шляхом опечатування вхідних дверей та знеструмлення електромережі до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД (код 20163224) негайно припинити експлуатацію приміщень супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою: 93200, м. Первомайськ, вул. Островського, 1-а.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з огляду на наступне. Відповідачем було усунуто більшу частину порушень, встановлених в акті перевірки від 24.04.2014 № 95. На цей час не усунутим залишається одне порушення, а саме - приміщення супермаркету не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (пункт 1). Однак відповідачем укладено договір з ТОВ «Технорма» щодо проектування автоматичної установки пожежної сигналізації, очікуваний термін її встановлення - 01.08.2014. Крім того, представник відповідача посилається, що зупинення роботи супермаркету «Абсолют» потягне за собою негативні наслідки як для відповідача та працівників супермаркету, так і для населення та бюджету. Відтак, відповідач вважає, що при прийнятті рішення суд повинен зважати на дотримання балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. На підставі викладеного просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до положень ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Наказом ДСНС України від 08.02.2014 № 80 затверджена нова редакція Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Положення). Відповідно до п. 1 цього Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є територіальним органом ДСНС України, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до п.п. 63. п. 4 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями, особами без громадянства.

Стаття 1 Закону України від 05.04.2007 № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) визначає, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю), в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Так, згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - державний нагляд) здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону № 877 планом-графіком перевірок суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику на 1 квартал 2014 року, затвердженим заступником начальника Головного управління ДСНС України Филипченко О.М. (далі - Графік) заплановано планові перевірки дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки (арк. справи 18).

Відповідно до наказу Первомайського міського відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 16.12.2013 року № 11 «Про проведення перевірок» позивачем здійснено планову перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою: м. Первомайськ, вул. Островського, 1а (арк. справи 19-20).

03.02.2014 відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 877 відповідачу вручено повідомлення про проведення планової перевірки від 31.01.2014 № 15/30/0095 (арк. справи 21, 22).

На підставі посвідчення на проведення перевірки від 11.02.2014 № 26 головним інспектором Первомайського МВ ГУ ДСНСУ у Луганській області Жиріль В.О. в період з 11.02.2014 по 20.02.2014 в присутності управляючого супермаркетом «Абсолют» Гульнова О.А. було проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, за результатами якої складено акт від 20.02.2014 № 35 (арк. справи 24-31).

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства в сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Акт перевірки підписано уповноваженою особою суб'єкта господарювання без зауважень.

Для усунення виявлених порушень вимог законодавства позивачем складено припис від 20.02.2014 № 25, яким установлено терміни усунення порушень (арк. справи 32-34).

Частина 8 ст. 7 Закону № 877 визначає, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду щодо порушень вимог законодавства.

З метою перевірки виконання суб'єктом господарювання припису позивачем на підставі наказу від 14.03.2014 (арк. справи 39-40) та посвідчення на проведення перевірки від 15.04.2014 № 93 (арк. справи 41) у період з 15.04.2014 по 24.04.2014 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, виконання вимог приписів. За результатами позапланової перевірки складено акт від 24.04.2014 № 95 (арк. справи 42-49), відповідно до якого порушення, зазначені в приписі від 20.02.2014 № 25, в повному обсязі усунуті не були.

Серед 21 порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що були виявлені під час перевірки об'єкта відповідача, є 9 порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: №№ 1 - приміщення супермаркету не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації; 3 - зберігаються на шляхах евакуації складського приміщення супермаркету сторонні предмети, пакувальна тара, відходи виробництва та товари; 4 - в складському приміщенні супермаркету електричні з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів (склад побутової хімії); 5 - з'єднання електричних проводів виконані «в скрутку» (складські приміщення), а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 6 - безпосередньо під електричним щитом (складське приміщення) зберігаються горючі матеріали; 7 - на вантажно-розвантажній рампі зберігаються тари, відходи, горючі матеріали; 9 - в складських приміщеннях (ХК безалкогольних напоїв) експлуатується тимчасова електрична проводка, яка прокладена по горючій основі, без підкладки з негорючого матеріалу, не забезпечується відстань від проводки до горючих основ не менше ніж 0,01 м; 12 - електричний вимикач встановлено всередині приміщення газової топочної; 18 - не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту.

Акт перевірки підписано уповноваженою особою суб'єкта господарювання без зауважень.

Судом також установлено, що з метою виконання припису від 20.03.2014 № 25 відповідачем було складено план заходів з усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, про який було повідомлено Первомайський міський відділ головного управління ДСНС України у Луганській області (арк. справи 71-73).

24.03.2014 між відповідачем (замовник) та ТОВ «Технорма» (підрядник) було укладено договір № 150514 на виконання проектних робіт, згідно з яким замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання з проведення наступних робіт: проектування автоматичної установки пожежної сигналізації (АУПС) на об'єкті: супермаркет «Абсолют» за адресою: м. Первомайськ, вул. Островського, 1-А (арк. справи 80-81).

На підтвердження своїх доводів про придбання засобів індивідуального захисту для працівників супермаркету відповідачем надано рахунок-фактуру від 15.05.2014 № ПБ-0000574 (арк. справи 89).

Таким чином, відповідачем лише частково усунуто порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що були виявлені під час перевірки.

На цей час не усунуто порушення, викладені в пункті 1 акту перевірки від 24.04.2014 № 95 та припису від 20.02.2014 № 25 - приміщення супермаркету не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації. Вказана обставина не заперечується відповідачем.

Суд також критично оцінює доводи відповідача про усунення порушень, викладених у пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12. Надана відповідачем службова записка від 17.04.2014 (арк. справи 90) не може бути визнана судом в якості беззаперечного доказу усунення зазначених порушень. Належним та допустимим доказом усунення виявлених порушень може бути акт перевірки органа Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Однак згідно з поясненнями сторін відповідач не звертався до позивача з відповідним повідомленням про усунення виявлених порушень, тому така перевірка не проводилась. Крім того, доводи представника відповідача про усунення порушень за вказаними пунктами акту спростовуються наданими ним же доказами. Так, згідно з протоколом виробничих зборів від 06.05.2014 № 6 в супермаркеті «Абсолют» допускається загромадження шляхів евакуації сторонніми предметами, допускається зберігання на розвантажувальній рампі відходів, тари та паливних матеріалів, а також складування матеріалів та товару під електричним розподільчим щитом (арк. справи 91).

Згідно зі ст. 4 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п.п. 21 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України суб'єкти господарювання зобов'язані забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складової виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах, положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, враховуючи те, що доказів усунення вказаних порушень в повному обсязі суду не надано, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, а саме - застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи супермаркету «Абсолют» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою: 93200, м. Первомайськ, вул. Островського, 1-а.

Щодо вимоги позивача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта відповідача саме шляхом опечатування вхідних дверей та знеструмлення електромережі, та зобов'язання відповідача припинити експлуатацію приміщень супермаркету, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки вказані вимоги є фактично порядком виконання судового рішення, зазначення якого в судовому рішенні не є обов'язковим.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення судових витрат у даному випадку не передбачено.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи супермаркету «Абсолют» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою: 93200, м. Первомайськ, вул. Островського, 1-а.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 25 червня 2014 року.

Суддя І.О. Свергун