Вирок № 39440679, 05.06.2014, Старобільський районний суд Луганської області

05.06.2014

Провадження № 1-кп/431/111/2014

ЄУН № 431/1019/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Турянской Л.І.,

прокурора: Самойленко Т.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калмиківка Старобільського району, Луганської області, українця, громадянина України, маючому середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи свій злочинний намір , шляхом вільного доступу, з полиці серванту, який знаходився у вітальні вказаного будинку скоїв крадіжку однієї пари золотих сережок, вагою 1.5 гр., 585-ї проби, вартістю 643 грн. 50 коп., згідно висновку експерта №99/7 від 24.03.2014 року, які належать на праві власності ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 12.03.2014 року приблизно о 06.30 знаходився за адресою АДРЕСА_3, оскільки він є співмешканцем ОСОБА_4, яка проживає за цією адресою. На полиці серванту він знайшов одну пару золотих сережок, які здав в ломбард, на отримані гроші планував заплатити штраф за співмешканку ОСОБА_4, в ломбарді за сережки отримав 372 грн., планував їх викупити, але не викупив, оскільки витратив отримані гроші. Щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (арк. мат. кр.пр.47), на обліку лікарів: нарколога та психіатра, фтизиатра не перебуває (арк.мат.кр.пр.59-61), не судимий в силу ст. 89 КК України (арк. мат. кр. пр. 48).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: пару золотих сережок, вагою 1.5 гр. 585 проби, які знаходяться на відповідальному зберіганні у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 (а.мат.кр.пр.36).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу (арк.мат. кр.пр. 63).

Цивільний позо не заявлений

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох місяців арешту.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком чинності - особисте зобов'язання.

Строк покарання стосовно ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного виконання вироку

Речові докази: пару золотих сережок, вагою 1.5 гр. 585 проби, які знаходяться на відповідальному зберіганні у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №99/7 від 24.03.2014 року в сумі 343 грн. 98 коп.. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук