Ухвала суду № 39440023, 24.06.2014, Ленінський районний суд м. Луганськ

Справа №437/9787/13ц

УХВАЛА

24 червня 2014 рокуЛенінський районний суд м.Луганська у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобовязання вчинити певні дії, припинення права на частку у спільній власності з виплатою компенсації та визнання права власності на майно, 3-я особа у справі Автогаражний кооператив «Авіатор», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Луганська перебуває зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є договір купівлі-продажу автомобіля, ставиться під сумнів спроможність ОСОБА_4 підписати заяву про вихід з кооперативу. В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Луганської міської поліклініки №11 медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за життя був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.03.2013 року. Відповідна картка є необхідною для встановлення стану здоровя померлого на момент підписання договору купівлі-продажу автомобіля.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не запересувала, також зазначила, що судом задоволено клопотання про виклик та допит свідків лікаря та медичної сестри, які відвідували ОСОБА_4 в період його хвороби, та які зможуть надати пояснення з приводу стану здоровя померлого відповідно до записів наявних в медичній картці. Також просила витребувати інформацію з поліклініки щодо перебування ОСОБА_4 на обліку, звернень до поліклініки у звязку із захворюванням, даних про відвідування хворого медичними працівниками та стану здоровя відповідно до записів в медичній картці, окремо, з метою доручення до справи, оскільки медична картка після її огляду підлягає поверненню до медичною установи.

3-і особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 12.06.2009 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»зазначено, що окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК України. Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Подана заява сплачена судовим збором.

Враховуючи те, що в рамках даної справи ставиться питання про визнання договору недійсним та ставиться під сумнів спроможність ОСОБА_4 в силу стану здоровя вирішити питання про відмову від членства в кооперативі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з урахуванням доводів представника відповідача.

Керуючись ст. ст.137, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобовязати Луганську міську поліклініку №1, що розташована за адресою м.Луганськ вулиця Сосюри, 70а, надати суду медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за життя був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.03.2013 року.

Зобовязати Луганську міську поліклініку №1, що розташована за адресою м.Луганськ вулиця Сосюри, 70а, надати суду наступну інформацію:

Чи перебував за життя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за життя був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.03.2013 року, на обліку в поліклініці.

Чи звертався ОСОБА_4 особисто або його родичі за медичною допомогою в період з 01.11.2012 року / з моменту перенесеного інсульту/ по 21.03.2013 року /день смерті/.

Чи відвідували ОСОБА_4 за місцем проживання працівники поліклініки, коли, чи наявні в медичній картці дані про стан здоровя ОСОБА_4 в період з 01.11.2012 року / з моменту перенесеного інсульту/ по 21.03.2013 року /день смерті/.

Встановити строк виконання запиту до 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддяО.В.Бугера