ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Київ К/800/30441/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014
у справі №820/4468/14
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайленд-К»
про зобов’язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з позовом про зобов’язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, у задоволенні позову відмовлено.
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 03.06.2014 (згідно із відтиском штампу канцелярії суду) подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.
Згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирають законної сили через 5 днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
До касаційної скарги позивачем додано конверт, в якому судом було надіслано на адресу податкового органу копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 30.05.2014 (згідно з відтиском поштового штемпелю на копії конверту).
Враховуючи положення ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
Судове рішення № 39439786, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4468/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: