Ухвала суду № 39439415, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31513/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду 02 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача грошові кошти у сумі 1250,07 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно з довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємницьку діяльність відповідач припинив з 07 листопада 2012 року у зв'язку з чим кошти отримані нею за період з 25 жовтня 2012 року по 07 листопада 2012 року підлягають поверненню. Проте, в частині стягнення сум допомоги по безробіттю, отриманих ОСОБА_1 після 07 листопада 2012 року позов задоволенню не підлягає, оскільки з цієї дати відповідач набув статусу безробітного.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду 02 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук