Ухвала суду № 39439396, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ В/800/2481/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі за позовом Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Четверта міська клінічна лікарня звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 29 липня 2013 року № 16-04-3-14/5313 "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України Державна фінансова інспекція в Полтавській області ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 239 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана позивачем заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 23 січня 2014 року № 10, у якій спеціально не обумовлено право на подання такої заяви, як це передбачено п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином, відповідачу необхідно оформити довіреність, з якої повинно чітко вбачатися, що відповідний представник уповноважений подавати заяви про перегляд Верховним Судом України рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 КАС України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко