Ухвала суду № 39437697, 20.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 червня 2014 р. Справа № 804/7819/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/7819/14 за позовною Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 20.06.2014р.

20.06.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/7819/14 у зв'язку із перебуванням ФОП ОСОБА_1 протягом тривалого часу за межами Дніпропетровської області у справах, пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, що унеможливлює його участь у судовому розгляді справи у цей час.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2014р. також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на приписи ст.122, ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до 05.08.2014р. на підставі п.2 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №804/7819/14 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7819/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 05 серпня 2014 року.

Наступний розгляд справи призначити на 05 серпня 2014 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова