Ухвала суду № 39436437, 25.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 270/923/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4944/2014

Головуючий у І інстанції Мельник Ю.А.Єдиний унікальний номер 269/6307/13ц Номер провадження 22ц/775/5124/14Категорія 50Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Маширо О.П.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-2635/11, до 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 лютого 2014 року.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 також задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 16 грудня 2011 року по 14 лютого 2014 року в розмірі 9 529 грн. 55 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки ОСОБА_3, який просив скаргу задовольнити, пояснення представника позивача ОСОБА_6, який просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи сторін, правильно застосував норми матеріального і процесуального права і обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4 в зв'язку з наявністю передбачених законом підстав для зміни розміру аліментів.

З таким висновком суду не погодитися не можна.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 16 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

При цьому судом першої інстанції було враховано матеріальний стан ОСОБА_4, який на час розгляду справи працював та інших утриманців не мав.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно із ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

На підтвердження зміни матеріального стану позивачем надана довідка директора Макіївського міського центру зайнятості з якої вбачається, що він перебуває на обліку як безробітний з 24 березня 2014 року (а.с. 59).

Доводи відповідачки про те, що доходи позивача не зменшилися, оскільки він їх скриває, є недоведеними, а тому не можуть враховуватися апеляційним судом.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення суду в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, не має.

З інших підстав рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді