Ухвала суду № 39436116, 06.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/6119/14-к

Номер провадження 11-сс/775/461/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року місто Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Козодуба А.І.

суддів: Самойленка А.І., Половинкіна Б.О.

при секретарі Поповичу П.М.

за участю прокурора Стеценка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області Карпенка О.А. на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Донецької області Сєрова С.О. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року старший слідчий п'ятого слідчого відділу прокуратури Донецької області Сєров С.О. звернувся до Ворошиловського районного суду міста Донецька з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках та надходять на розрахункові рахунки № 26159032191507, № 26154032191513, № 26155032191512, а також інші рахунки, відкриті ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749) у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на ці рахунки, зобов'язати посадових осіб ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334669) надати письмову інформацію про залишки коштів на рахунках відкритих ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749).

Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, яке належить ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749).

В апеляційній скарзі прокурор Карпенко О.А. просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749); вважає ухвалу незаконною; зазначає, що є всі підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення посадовими особами, які з метою отримання неправомірної вигоди реалізували державним підприємствам вугілля не відповідної якості по завищеним цінам; судом не враховано, що несвоєчасно накладений арешт позбавить можливості надалі забезпечити відшкодування шкоди завданої державі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Стеценка В.І., який просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749), ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову ухвалу таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним.

Слідчий суддя по справі розглянув клопотання про арешт майна одноособово, без участі слідчого та/або прокурора, що є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону.

Крім цього відповідно до вимог ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

При перевірки матеріалів судового провадження колегія суддів встановила, що журнал судового засідання відсутній, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є окремою підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу.

Згідно вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу, тобто на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, відповідно до наведеної норми закону, арешт може бути накладений лише на майно, що належить підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду, що перебуває у володінні зазначених осіб чи у інших фізичних або юридичних осіб, а також на тимчасово вилучене майно.

Згідно вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання слідчого про арешт майна, особи які підозрюються у заволодінні державними бюджетними коштами, не встановлені, підозра у вчиненні злочину нікому не пред'являлася. Обставини заволодіння державними бюджетними коштами (час, місце, спосіб, в яких установах, організаціях чи підприємствах було вчинено заволодіння цими коштами) в клопотанні не зазначені. Документи, що підтверджують право власності на грошові кошти, що перебувають на рахунку в банку і які належить арештувати, в клопотанні також не зазначені.

Самі документи, копії документів та інші докази в обґрунтування наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749) до клопотання не додані.

Наведені обставини свідчать про невідповідність клопотання слідчого про арешт майна вимогам ст.ст.170, 171 КПК України і відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином слідчий не довів необхідність арешту грошових коштів ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749), що знаходяться та надходять на рахунки № 26159032191507, № 26154032191513, № 26155032191512, а також інші рахунки, відкриті ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749) у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969). Тому апеляційна прокурора Карпенка О.А. підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області Карпенка О.А. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Донецької області Сєрова С.О. про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого п'ятого слідчого відділу прокуратури Донецької області Сєрова С.О. про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках та надходять на розрахункові рахунки № 26159032191507, № 26154032191513, № 26155032191512, а також інші рахунки, відкриті ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749) у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на ці рахунки, зобов'язання посадових осіб ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334669) надати письмову інформацію про залишки коштів на рахунках відкритих ПАТ «ГЗФ «Червона зірка» (ЄДРПОУ 32131749).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ: