Ухвала суду № 39436100, 28.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 251/12653/13-к Номер провадження 11-кп/775/1067/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в суді

Категорія: ст. ст. 191 ч. 3 1-ої інстанції: Жуковій О.С.

366 ч. 1 КК України Доповідач: Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 р. Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кондакова Г.В.

суддів Половинкіна Б.О.,

Парфенюка С.В.

при секретарі Плющ А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження № 1201305101000740 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2014 р., -

встановила:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2014 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201305101000740 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 підозрюваних за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК повернуто прокурору.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що до обвинувального акту не надано розписки підозрюваної ОСОБА_4 про отримання нею копії обвинувального акта, копії цивільного позову та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, судом вказано на те, що в обвинувальному акті не вказані обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання кожної обвинуваченої окремо.

Ці порушення дали суду підстави для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст. 314 КПК.

Прокурор оскаржує законність прийнятого рішення. В апеляції просить його скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що слідчим при проведені досудового розслідування обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання підозрюваних встановлені не були, у зв'язку з чим дані обставини не вказувались в обвинувальному акті.

Стверджує, що до обвинувального акту долучена телеграма від обвинуваченої ОСОБА_4, в якій та вказує, що отримала копію обвинувального акту, копію цивільного позову та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв'язку з чим вважає, що вимоги ст. 291 КПК не порушені.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів, перевіривши матеріали й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, ухвала суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

В матеріалах кримінального провадження розписки обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання нею вказаних документів - відсутні. Таким чином, прокурором не виконані вимоги вищевказаної норми і таким чином, порушені процесуальні права підозрюваної ОСОБА_4.

Разом з тим, колегія, не може погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не вказані обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання кожної обвинуваченої окремо, оскільки в ході досудового розслідування слідчим обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинувачених встановлені не були.

Не може колегія суддів залишити без уваги, що відповідно до ст. 291 КПК копія обвинувального акту надається процесуальним сторонам у повному обсязі.

Із кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься на 19 аркушах (а.п. 3-21). Разом з тим, його копії підозрюваній ОСОБА_3, її захиснику та захиснику ОСОБА_6 надані прокурором на 18 аркушах, про що свідчать розписки останніх, тобто обвинувальний акт надано вказаним особам не у повному обсязі (а.п. 22, 23, 24). Таке рішення прокурора приводить колегію суддів до висновку про суттєве порушення ним процесуальних прав на захист вказаних осіб, що являється недопустимим відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. У зв'язку з чим прокурору необхідно виконати вимоги ст. 293 КПК відносно всіх процесуальних учасників після чого прийняти рішення про направлення провадження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2014 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1201305101000740 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 підозрюваних за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку суду про необхідність зазначення у обвинувальному акті обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання кожної обвинуваченої окремо.

В решті увалу залишити без змін.

Судді: