Рішення № 39435755, 25.06.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/3300/14-ц

Провадження № 2/211/1636/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.

у відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, в який вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (надалі - квартира). Власність була придбана за договором купівлі - продажу від 26.03.1997 року. Договір оформлявся сторонами по даній справі у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3 Позивач зареєструвала договір в Бюро технічної інвентаризації міста. На даний час у позивача виникла необхідність продати квартиру. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про консультацію стосовно вказаної квартири, їй було роз'яснено , що правочин оформити не можливо у зв'язку з тим, що приватний нотаріус ОСОБА_3 допустив порушення норм та інструкції " Про прядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України " при оформленні договору купівлі - продажу. Позивач виконала всі обов'язки по договору, проживає у квартирі, сплачую комунальні платежі.

Правові наслідки після оформлення договору купівлі - продажу для позивачу наступили у 1997 році, після оформлення правочину у нотаріуса.

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі - продажу від 26.03.1997 року, укладений між позивачем та відповідачем у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3 дійсним. Визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 21 - заява).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 22 - заява).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на підставі договору купівлі - продажу від 26.03.1997 року №399 (а.с.5 - копія договору). Договір зареєстрований 04.04.1997 року за №277 (а.с.5а ) в Криворізькому Бюро технічної інвентаризації міста, що підтверджується довідкою №133217 від 15.05.2014 року (а.с.8 - копія довідки).

У позивача виникла необхідність продати квартиру, в зв'язку з чим, позивач звернулася до приватного нотаріуса.

16.05.2014 року позивач отримала листа за №278/02-31 від приватного нотаріуса Криворізького міського округу Дніпропетровської області (ас.7 - копія листа), в якому їй рекомендували звернутися до суду в зв'язку з неможливістю вчинити нотаріальну дію.

Відмовляючи позивачу в чиненні нотаріальних дій, приватний нотаріус ОСОБА_4, вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_3 який оформив договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, допустив порушення норм та інструкції « Про прядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при оформленні договору купівлі - продажу.

Вимоги щодо реєстрації спеціальних бланків нотаріальних документів в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, почали діяти з вступом в дію Наказу Міністерства юстиції України №49/5 від 01.07.1997 року «Про затвердження Положення про постачання, зберігання, облік та звітність витрачання бланків нотаріальних документів» (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України №67/5 від 14.07.2004 року).

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України закони й інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зареєстрований в реєстрі №399 від 26.03.1997 року.

Наказ який регулює реєстрацію бланків в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів почав діяти пізніше, а саме: 01.07.1997 року.

В зв'язку вищевказаним, суд вважає, що не має підстав вважати не дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зареєстрований в реєстрі №399 від 26.03.1997 року.

Щодо визнання права власності на вищевказану квартиру, суд звертає увагу, що згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною та визнання права власності - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибаєв О. А