Рішення № 39435571, 19.05.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/8174/13-ц

2/465/1066/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.05.2014 Франківський районний суд м. Львова, в складі

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 19.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-13992-190811, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1198,00 грн на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач зобов'язався сплачувати кредитору плату в розмірі 1,00% в місяць. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом встановлено, що відповідач відбуває покарання у Слідчому ізоляторі УДД України з ПВП, проте, судом було направлено останньому матеріали позовної заяви, а тому останній був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак заперечень на позов до суду не надіслав, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-13992-190811, згідно якого згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1198,00 грн на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач зобовязався сплачувати кредитору плату в розмірі 1,00% в місяць (п.2.5 договору). Станом на 20.06.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти, про що свідчить меморіальний ордер № 29250497 від 19.08.2011 року та рахунок-фактура № КО-47154 від 19.08.2011 року.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.06.2013 року загальна сума боргу за кредитним договором № 006-13992-190811 від 19.08.2011 року становить 1374,34 грн. та складається із 1236,49 грн. заборгованості по кредиту, 0,05 грн. заборгованості по відсотках та 137,80 грн. заборгованості по комісіях.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 006-13992-190811 від 19.08.2011 року в сумі 1374,34 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29094004990624, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-13992-190811 від 19.08.2011 року в сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094004990624, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячишин В.Ф.