Ухвала суду № 39435339, 23.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/171

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року м. Київ № 826/7911/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № 0001522203,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № 0001522203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7911/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.06.2014.

17 червня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача з проханням відкласти розгляд справи через службове відрядження представника та неможливість прибути у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи повістка про виклик та ухвали з відмітками про надіслання на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (0101408745943) з розпискою про отримання 13.06.2014 вказаного листа та роздруківкою щодо відправлення 16.06.2014 копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на електронну адресу позивача, зазначену в адміністративному позові: promhim12@gmail.com.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження причин неможливість прибуття представника у судове засідання, призначене на 18.06.2014 о 13:20, хоча ухвали суду та повістку про виклик позивача від 10.06.2014 отримав 13.06.2014 та 16.06.2014, а тому мав достатньо часу для надання суду доказів на підтвердження поданого клопотання.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 23.06.2014.

Ст. 38 КАС України встановлено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

В судове засідання, призначене на 23.06.2014, позивач повторно не прибув, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений 18.06.2014 о 13:57 про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 КАС України, а саме: шляхом направлення повістки про виклик від 18.06.2014 на судове засідання, яке відбудеться 23.06.2014 о 13:50, на електронну адресу позивача, зазначену в адміністративному позові: promhim12@gmail.com.

Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності до суду не надходило.

Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № 0001522203 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № 0001522203.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова