Рішення № 39435032, 10.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

10.06.2014

Справа № 522/2514/14-ц

Провадження № 2/522/4323/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення об'єкту в первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

ОМР звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточнивши її, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати відповідачів власними силами та за власний рахунок привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1, у відповідності до технічної документації, затвердженої КП «ОМБТІ та РОН» та стягнути з них на користь ОМР судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1740(2) від 13 вересня 2013 року, Одеській міській раді стало відомо про самовільну реконструкцію відповідачами квартири АДРЕСА_1. Згідно матеріалів даного листа вбачається, що відповідачі без подання правовстановлюючих, дозвільних документів виконали роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, площею до 45, 0 кв. м., чим значно погіршили житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.

Також вказує, що мірою реагування на вчинені дії було винесення приписів КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 06 серпня 2013 року та від 08 серпня 2013 року з вимогою зупинити ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири з улаштуванням прибудови та надати проектно-дозвільну документацію. Проте зазначені у приписах вимоги виконані не були. Тому, на підставі проведеної перевірки та зібраних матеріалів, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження за № 483 від 03 вересня 2013 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, в первісний стан», яке в добровільному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано.

Представник ОМР у судовому засіданні вищевказаний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, подав заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, були сповіщені про розгляд справи належним чином за місцем реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали та про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 травня 2014 року, що свідчить про те, що відповідачі про розгляд справи були сповіщені належним чином. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію від 01 серпня 2013 року у вищевказаній квартирі, крім ОСОБА_1, мешкають також її син ОСОБА_2, а також неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1740(2) від 13 вересня 2013 року, Одеській міській раді стало відомо про самовільну реконструкцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів вищевказаного листа вбачається, що відповідачі без подання правовстановлюючих, дозвільних документів виконали роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, площею до 45, 0 кв. м., чим значно погіршили житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.

Також встановлено, що мірою реагування на вищевказані дії відповідачів було винесення приписів КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 06 серпня 2013 року та від 08 серпня 2013 року з вимогою зупинити ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири з улаштуванням прибудови та надати проектно-дозвільну документацію. Проте зазначені у приписах вимоги виконані не були.

На підставі проведеної перевірки та зібраних матеріалів, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження за № 483 від 03 вересня 2013 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, в первісний стан», яке в добровільному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. 152 Житлового Кодексу УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Також, відповідно до п. 4 Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради від 10 березня 1999 року № 94-XXIII до його компетенції відноситься здійснення контролю з дотриманням вимог законодавства, містобудівної документації при плануванні та забудові міста у випадках, передбачених законодавством, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів.

Крім того, реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватись відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою реалізації вказаних положень Одеською міською радою було прийняте рішення від 17 квітня 2001 року №2153-XXIII, яким затверджено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, яке регламентує порядок отримання дозволу та збирання вхідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи та затвердження проектів реконструкції таких приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Вказане положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності - фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси.

В Положенні «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» вказано, що будівництво здійснюється у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Проте, відповідачі самовільно виконали роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1, без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради. Крім того, не було оформлено дозволу в інспекції архітектурно-будівельного контролю Одеської області, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суми судових витрат.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОМР до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованими та таким, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради від 10 березня 1999 року № 94-XXIII, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 8, 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 152 Житлового кодексу УРСР, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення об'єкту в первісний стан, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1, у відповідності до технічної документації, затвердженої КП «ОМБТІ та РОН».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106 на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена