Ухвала суду № 39434901, 25.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/29572/12

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26вересня 2013 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову та доказів. В зазначеній заяві представник позивача просить суд витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-якого рухомого та нерухомого майна. Також представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке належить їм на праві власності, накласти арешт на майно боржника домоволодіння № 4/1, що знаходиться в м. Одесі по провулку Університетський.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача зазначила, що у забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, що діяв від імені ОСОБА_3 08 жовтня 2006 року укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме домоволодіння № 4/1, що знаходиться по провулку Університетський. У позивача є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надану заяву та документи додані до неї, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.133, 137, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (вул. Старицького, 10-А) відомості щодо нерухомого майна зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 (паспорт КМ277525 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 14 грудня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (вул. Старицького, 10-А) відомості щодо нерухомого майна зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 (паспорт КК102212 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 23 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Університетський, буд. 4, прив. буд).

.

Витребувати від управління ОСОБА_5 України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 (паспорт КМ277525 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 14 грудня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати від управління ОСОБА_5 України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3 (паспорт КК102212 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 23 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Університетський, буд. 4, прив. буд).

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (паспорт КК102212 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 23 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Університетський, буд. 4, прив. буд), а саме: домоволодіння № 4/1, що розташоване в м. Одеса по провулку Університетський.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: