Вирок № 39434374, 24.06.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/5481/14-к

Провадження № 1-кп/644/377/14

24.06.2014

ВИРОК

іменем України

24 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Оленич В.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за № 12014220530001117 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Грузії, м. Батумі, громадянина Грузії, з вищою освітою, мешкає АДРЕСА_2, одружений, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України,

В с т а н о в и в:

03 травня 2014 року біля 14 години ОСОБА_1 знаходячись в гостях гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю потерпілої, умисно з користі, таємно викрав ноутбук ASUS , с/н 15G29L00750, моделі Еее Seashell series вартістю 2000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, яка просила його строго не карати, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_2 не підтримала, оскільки обвинувачений їй повністю відшкодував збитки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по справі треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

. ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.1ст. 185 КК України - штраф в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень на користь Держави.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 гривень.

Речові докази по справі ноутбук ASUS , с/н 15G29L00750, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити їй же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Головуючий: С.М. Лігус