Ухвала суду № 39433672, 13.06.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4342/13-ц

№ 2-п/183/34/14

13.06.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заявуПриходько ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ( місцезнаходження: м. Київ, вул.Артема, 15) заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 635,06 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 523 746,03 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 106 924,16 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 854 644,82 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 63 415,01 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 506 876,17 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 9 424,69 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 75 331,53 грн., штрафу за невиконання зобовязань у розмірі 10 871,20 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 86 893,51 04 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 775163/ФЛ від 26 лютого 2008 року в сумі 190 635,06 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 523 746,03 грн. (яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 106 924,16 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 854 644,82 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 63 415,01 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 506 876,17 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 9 424,69 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 75 331,53 грн., штрафу за невиконання зобовязань у розмірі 10 871,20 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 86 893,51 04 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 343,00 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Жовтнева, 76 надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_1 на праві власностіна підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2008 року.

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення він вважає незаконним, оскільки не був присутнім у судовому засіданні через те, що не отримував жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які він вважає суттєвими для прийняття рішення.

Крім того, при вирішенні даної справи,судом не враховано помилковості розрахунку Банку, що стверджується наданими заявником чеками, а також не врахована обставина щодо стягнення штрафу та пені одночасно, що є по суті подвійним стягненням.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, мотивуючи її обставинами, викладеним у позовній заяві, просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, що не позбавляє суд можливості розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи судом не враховано наявність квитанцій про сплату кредиту, які не враховані банком у своєму розрахунку, оскільки суду не було відомо про їх існування.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 14 січня 2014 року за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2014року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Березюк