Рішення № 39433464, 24.06.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7044/13-ц

Провадження № 2/211/414/14

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М..

у відсутності сторін по справі, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом, який згодом уточнили, вказавши, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Так як відповідачі проводили оплати не в повному обсязі, утворилась заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа», у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу за період з 01.11.2007 р. по 01.06.2011 р. - на суму 8144,90 грн., але на підставі ст. 105-1 ЦПК України , за заявою боржника, судовий наказ від 13.07.2011 р. було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачів перед КПТМ «Криворіжтепломережа» не сплачена позивач змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав, але вже у позовному провадженні.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 8144,90 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. на свою користь.

Представник позивача Варламов М.О. до залу судового засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та на позовних вимогах викладених в позовній заяві, наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відповідач ОСОБА_1 надав суду заяви про те, що він позов визнає та просить стягнути борг солідарно в рівних частинах, просять розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачі в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робили, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.06.2011 року в сумі 8144 гривень 90 копійки про що свідчить акт звірки по л/с НОМЕР_1 (а.с. 23). Згідно довідки юридичного відділу КПТМ « Криворіжтепломережа» виданої бухгалтером Громадською Т.В. ОСОБА_1 являється єдиним власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.22 - довідка). ОСОБА_2 зареєстрована за адресою квартира АДРЕСА_1. (а.с. 22).

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на те, що теплову енергію та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води позивачем постачаються за адресою: АДРЕСА_1, поділити їх між мешканцями даної квартири не можливо, тому згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадку, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів оплати на послуги теплопостачання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 322, 513, 520, 521 , ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 2600902158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривий Ріг, МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 листопада 2007 року по 01 червня 2011 року в розмірі 8144 (вісім тисяч сто сорок чотири ) гривні 90 копійки.

Стягнути в солідарному порядку в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 2600902158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривий Ріг, МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат