Рішення № 39432644, 06.06.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/352/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 14 січня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005 - 14162-140111, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 14,99 % річних за користування кредитними коштами. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2100 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 17.01.2014 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2740 грн. 86 коп., яка складається з: тіла кредиту - 1442 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту - 395 грн. 79 коп. та заборгованості за комісіями - 902 грн. 308 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 2740 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду представник разом з позовом надав заяву про можливість розгляду справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005 - 14162-140111, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 14,99 % річних за користування кредитними коштами. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2100 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до п.3.6, п. 3.7 Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом, держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с.5-7). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 005 - 14162-140111 від 14 січня 2011 року не скасований, не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору № 005 - 14162-140111 від 14 січня 2011 року (у подальшому „Договору") порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 17.01.2014 року заборгованість складається з: тіла кредиту - 1442 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту - 395 грн. 79 коп. та заборгованості за комісіями - 902 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. - (а.с. 16).

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1. всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Чернігівка Доманівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору № 005 - 14162-140111 від 14 січня 2011 року станом на 17.01.2014 року в сумі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, простроченого тіла кредиту - 395 (триста дев'яносто п'ять ) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок, заборгованості за комісіями -902 (дев'ятсот дві ) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Чернігівка Доманівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко