Ухвала суду № 39432536, 17.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2014 р. Справа № 806/1576/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Франовської К.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відповідача прийняти до примусового виконання виконавчий лист Житомирського окружного адміністрвтиного суду по адміністративній справі №0670/1563/12.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії відповідача щодо винесення спірної постанови не ґрунтуються на законних підставах, оскільки Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення податкового боргу саме контролюючим органом. Зазначив, що виконавчий лист №1815/12 не містить вимог про стягнення коштів з рахунку платника податків або дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а тому підлягає виконанню органами виконавчої служби.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/1563/12.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на відсутність у державного виконавця правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1815/12.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі №0670/1563/12 за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до Новоград-Волинської міської спортивної громадської організації "Новоград-Волинська федерація футболу" про стягнення 1021,00 грн. позов задоволено. Стягнуто з Новоград-Волинської міської спортивної громадської організації "Новоград-Волинська федерація футболу" на користь держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції 1021,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції 11 травня 2012 року видано виконавчий лист №1815/12, який пред'явлено контролюючим органом до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 23 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

28 листопада 2012 року відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначивши строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання до 28.11.2013 року.

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області повторно пред'явлено виконавчий лист №1815/12 до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

27.02.2013 року відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначивши строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27.02.2014 року.

Позивачем повторно пред'явлено виконавчий лист №1815/12 до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

11.03.2014 року відділом Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1815/12. Вказану постанову відповідач прийняв, керуючись п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів вважає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження правомірною, оскільки вона ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Пунктом 8 частини 1 статті 26 цього Закону визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З 01 січня 2011 року порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Так, абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22.

Відповідно до пункту 12.4 згаданої Інструкції, стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції. У реквізиті "Призначення платежу" інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається. Банк, що обслуговує стягувача, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом 30 календарних днів з дати їх складання. Стягувач доставляє інкасове доручення (розпорядження) в банк платника самостійно (через працівника стягувача, рекомендованим або цінним листом тощо).

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 -95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження, таким чином органи державної виконавчої служби до неї не залучаються.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції з заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови суду від 29.03.2012 року, після набрання чинності Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення податкового боргу, який регулюється окремими нормами Податкового кодексу України, а не законодавством про виконавче провадження, а тому Новоград- Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області було правомірно відмовлено відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року відстрочено сплату судового збору для Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області до винесення рішення по справі. У зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, у відповідності до приписів ст. 94 КАС України судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору розгляду не підлягає.

Відповідно до п. 3 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. скасувати та прийняти нову.

В позові Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) К.С. Франовська

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,