Рішення № 39431834, 17.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 Справа № 905/3444/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" до Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" провизнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

від позивачаХраброва А.М. - представник за довіреністю від відповідача Пеліхос Є.М. - представник за довіреністю Рішення прийняте 17.06.2014, оскільки 24.04.2014 та 28.05.2014 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" про:

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" права на перерахунок об'єму транспортованого газу в період з 19.03.2012 по 29.03.2012 за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-Г від 14.12.2011, укладеним між ПАТ "Донецькміськгаз" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", розрахунковим способом на підставі п.5.13.2 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2005 №618;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" грошової суми у розмірі 402 386,70 грн. на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-Г від 14.12.2011, укладеним між ПАТ "Донецькміськгаз" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", за обсяг транспортованого газу 100 950 куб.м. в період з 19.03.2012 по 29.03.2012, визначений розрахунковим способом на підставі п. 5.13.2 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2005 № 618;

- зобов'язання ПАТ "Донецькміськгаз" провести розрахунки з "Торговий Дім "Золотий Урожай" за транспортований газ в період 19.03.2012 по 29.03.2012 за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-Г від 14.12.2011, укладеним між ПАТ "Донецькміськгаз" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", на підставі показників комерційного вузла обліку газу облікової організації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2012 представниками відповідача було проведено перевірку на об'єкті позивача. За результатами перевірки виявлено порушення Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, а саме, використання ЗВТ (перетворювач вимірювальний температури ПВТ-01), термін державної повірки якого сплив 19.03.2012. На підставі акту перевірки відповідачем було здійснено перерахунок обсягу спожитого газу та надано позивачу акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2012, спожитого у березні 2012 року, згідно якого у вказаному місяці позивачем було спожито 244166 куб.м. природного газу. Однак, позивач, не погоджуючись зі здійсненим відповідачем перерахунком, надав останньому мотивовану відмову від 09.04.2012 від підписання вказаного акту приймання-передачі. Позивач зазначає, що незважаючи на те, що термін повірки ЗВТ сплив, він був придатний до використання, оскільки за результатами повірки, проведеної пізніше, спірний ЗВТ було визнано придатним до застосування. Вважає, що перерахунок спожитого за період з 19.03.2012 по 29.03.2012 газу необхідно здійснювати на підставі показів комерційного вузла обліку газу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки такий спосіб захисту, як визнання відсутності права вчиняти певні дії, застосовується для захисту майнових прав суб'єктів господарювання, тобто під визнанням відсутності прав маються на увазі об'єктивні права, а не суб'єктивне право на вчинення будь-яких дій.

29.05.2013 до суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічне клопотання міститься в письмових поясненнях, поданих 24.04.2014.

В судовому засіданні 17.06.2014 представник відповідача підтримав подане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2012 у справі № 5006/46/23пн/2012 вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначив, що предмет спору, який розглядався в рамках справи № 5006/46/23пн/2012, та предмет спору у даній справі не є тотожним. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Предметом позову, що розглядався в межах справи № 5006/46/23пн/2012, було визнання виставленої відповідачем позивачу суми заборгованості у розмірі 375 388,99 грн. за спожитий газ об'ємом 244 166 куб.м за період з 19.03.2012 по 28.03.2012 неправомірно нарахованою та зобов'язання відповідача провести розрахунки в період з 19.03.2012 по 29.03.2012 відповідно до п. 15.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.

Предметом спору в межах справи № 905/3444/13 є визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" права на перерахунок об'єму транспортованого газу в період з 19.03.2012 по 29.03.2012 розрахунковим способом, визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача грошової суми у розмірі 402 386,70 грн. та зобов'язання відповідача провести розрахунки з позивачем за транспортований газ в період 19.03.2012 по 29.03.2012 на підставі показників комерційного вузла обліку газу облікової організації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі №905/3444/13 задоволенню не підлягає, оскільки предмет спору у справі №5006/46/23пн/2012 відрізняється від предмету спору у справі № 905/3444/13.

17.06.2014 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 905/3444/13 до остаточного вирішення спору у справі № 905/5865/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" до Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2012 до договору № 6631-г від 14.12.2011.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки розгляд справи № 905/5865/13 не унеможливлює та не перешкоджає розгляду справи № 905/3444/13.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України № 905/5865/13 від 05.06.2014 зазначено, що підставою скасування судових рішень у справі та направлення справи на новий розгляд є недослідження судами правомірності застосування відповідачем відповідальності за порушення позивачем використання засобу вимірювальної техніки, у якому у датчика температури сплив строк повірки, наслідком якої стало визначення додатковою угодою розміру боргу. А правомірність такого застосування оспорюється позивачем саме в межах даної справи № 905/3444/13.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" (споживач, позивач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 6631-Г (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору постачальник постачає природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами (далі - газ) споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором. Передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами в додатку 1 до Договору.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання та укладається на строк до 31.12.2012. Усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін (п.п. 10.1, 10.2 Договору).

Договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку № 2 до Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (далі - Правила № 618).

На підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісячні акти приймання-передачі (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 4.6 Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами в розмірі 100% оплати грошовими коштами вартості договірного обсягу постачання газу відповідно до додатка 2 до Договору до початку місяця поставки. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

29.03.2012 уповноваженими працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай".

В ході вказаної перевірки виявлено недоліки роботи приладу обліку газу, які впливають на результати вимірювань об'єму газу, а саме: "сплив строк державної повірки датчика температури ПВТ01-1 №1403", про що складено акт перевірки від 29.03.2012.

Вказаний акт підписаний представниками позивача (споживача) та відповідача.

Згідно акту перевірки від 29.03.2012, знято поточні показання з коректора та механічного лічильника. Вказаний акт також підписано представником відповідача без зауважень.

У даних актах від 29.03.2012 також зазначено, що за результатами перевірки вузол обліку газу визнано непридатним.

29.03.2012 представниками позивача та відповідача складено та підписано акт №6631 про виявлені порушення, а саме використання засобу вимірювальної техніки із закінченим терміном держповірки.

Відповідно до п. 12.10 Правил № 618 за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

У разі виникнення спірних питань під час підписання акта представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки.

У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

Акт № 6631 про виявлені порушення від 29.03.2012 підписано представником позивача (споживача) без заперечень та зауважень.

Даний акт є підставою для перерахунку обсягів прийнятого-переданого газу згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.13 Правил № 618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Згідно з п. 5.13.2 Правил № 618 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п. 3 Правил № 618 вимірювальний комплекс - це сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і вимірює перепад тиску на звужувальному пристрої (напірній трубці тощо) або перетворює вихідні сигнали від вимірювального перетворювача об'єму газу за робочих умов (лічильника газу тощо) і обчислює об'єм газу за стандартних умов.

Засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до п. 9.2 Правил № 618 до складу вимірювального комплексу з використанням лічильника газу та коректора входять:

- лічильник газу;

- коректор об'єму газу, що складається з обчислювача коректора, вимірювальних перетворювачів тиску та/або температури газу;

- вимірювальний трубопровід з прямими ділянками, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу;

- лінії зв'язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв'язку.

Таким чином, перетворювач температури ПВТ-01-1 є одним з засобів вимірювальної техніки, які входять до складу вимірювального комплексу.

Засоби вимірювальної техніки мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ (п. 5.7 Правил № 618).

Відповідно до п. 5.9 Правил № 618 власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.

Пунктом 5.3.7 Договору встановлено обов'язок споживача здійснювати державну повірку ЗВТ, що знаходяться на балансі споживача, у строки, установлені державними стандартами та іншими нормативними документами.

Виходячи з вищевикладеного саме на позивача покладено обов'язок щодо державної повірки ЗВТ та саме позивач відповідає за додержання строків державної повірки ЗВТ.

Як встановлено частиною 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Тобто використання ЗВТ, які не пройшли повірку у встановленому порядку, не дозволяється законом, а отже такі засоби вимірювальної техніки є непридатними до застосування незалежно від їх технічного стану.

Відповідно до п. 5.13 Правил № 618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках зокрема непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (п 5.13.2 Правил № 618).

У зв'язку з тим, що при проведенні перевірки 29.03.2012 було виявлено факт спливу строку державної повірки перетворювача температурного ПВТ-01-1, розрахунок об'єму спожитого газу в період з 19.03.2012 р. (дата спливу строку державної повірки ЗВТ) до 29.03.2012 здійснювався відповідачем відповідно до п. 5.13.2 Правил № 618.

За результатом вказаного перерахунку відповідачем було складено та підписано Акт № 6631-Г приймання-передачі природного газу від 31.03.2012, згідно якого обсяг поставленого відповідачем позивачу природного газу за березень 2012 року складає 244166 куб.м.

До вказаного акту приймання-передачі додано протокол розрахунку об'ємів споживання, відповідно до якого за період з 01.03.2012 по 19.03.2012 споживання газу склало 82853 куб.м. (розрахунок за показаннями), за період з 19.03.2012 по 29.03.2012 споживання газу склало 148320 куб.м. (розрахунок за потужністю), за період з 29.03.2012 по 01.04.2012 споживання газу склало 12993 куб.м. (розрахунок за показаннями).

Підставою для розрахунку обсягу протранспортованого газу за період з 19.03.2012 по 29.03.2012 саме за проектною номінальною потужністю стало використання позивачем у цей період засобу вимірювальної техніки (перетворювача температури газу ПВТ-01 №1403), строк повірки якого сплив 19.03.2012.

Відповідно до п. 2.6 Договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до Договору.

Постачальник до 5-го числа місяця, наступного за звітним, направляє споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника. Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу розбіжності підлягають врегулюванню відповідно до Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюються відповідно до даних постачальника (п.п. 2.7, 2.8).

Відповідно до п. 2.9. Договору акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Позивач, не погоджуючись з обсягом спожитого газу, визначеного відповідачем, відмовився від підписання акту № 6631-Г приймання-передачі природного газу від 31.03.2012 та надав мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу, в якій зазначив, що у період з 19.03.2012 по 29.03.2012 датчик температури ПВТ-01 був у технічно справному стані та не був визнаний непридатним до експлуатації. Просив здійснити перерахунок обсягів спожитого газу у період з 19.03.2012 по 29.03.2012 на підставі показів засобу вимірювальної техніки.

Відповідачем було відмовлено позивачу у перегляді обсягів спожитого газу в сторону зменшення.

Натомість, 01.10.2012 сторонами було підписано додаткову угоду до Договору, якою встановлено графік погашення заборгованості, що утворилася внаслідок розрахунку обсягів спожитого газу за номінальною потужністю за період з 19.03.2012 по 29.03.2012. Тобто, підписанням вказаної додаткової угоди позивач фактично визнав наявність у нього заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку обсягу спожитого газу саме за потужністю.

В подальшому позивачем перераховувалися грошові кошти на користь відповідача із посланням у призначенні платежу на додаткову угоду від 01.10.2012 до Договору, що підтверджується сторонами та банківськими виписками, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, сторонами визнається, що станом на теперішній час заборгованість за спожитий у березні 2012 року природний газ у позивача відсутня.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача на те, що в подальшому спірний ЗВТ пройшов повірку без зауважень до його технічного стану, що свідчить про вірність його показань в тому числі у період з 19.03.2012 по 29.03.2012, судом не приймаються, оскільки не спростовують використання у спірний період ЗВТ, строк повірки якого сплив.

Як встановлено вище, використання ЗВТ, строк повірки якого сплив, не допускається законодавством, незалежно від його технічного стану.

Крім того, дана позиція позивача не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки в жодному нормативному акті не зазначено, що після того, як якійсь час ЗВТ працював не повіреними, потім пройшов повірку, то це підтверджує дійсність показників лічильника за період роботи ЗВТ з простроченим строком державної повірки.

Посилання позивача на те, що газоспоживаюче обладнання позивача ніколи не працювало на повну потужність та 24 години на добу, а тому неправомірним є здійснення розрахунку за проектною номінальною потужністю судом не приймається, оскільки п. 5.13.2 Правил № 618 передбачено проведення перерахунку об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача, а відповідно до Додатку № 1 до Договору режим роботи газоспоживаючого обладнання споживача встановлено на рівні 24 години на добу, а у графі "вихідні дні" нічого не відмічено.

Також судом не приймається твердження позивача відносно того, що не повірений ЗВТ не є несправним, оскільки вище судом встановлено, що не повірений ЗВТ є непридатним до застосування, а п. 5.13 Правил № 618 передбачено проведення перерахунку об'єму протранспортованого газу, зокрема, у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Поняття "несправний" та "не повірений" не є тотожними, однак в обох випадках діючим законодавством постачальнику надано право здійснити перерахунок об'єму протранспортованого споживачу газу.

Щодо твердження позивача про те, що додаткова угода до Договору від 01.10.2012 підписана ним на вкрай невигідних умовах та при наявності тяжкої обставини, суд відзначає, що встановлення наявності чи відсутності таких обставин є предметом розгляду в межах іншої справи № 905/5865/13, та зазначене не спростовує встановленого судом в межах розгляду даної справи факту щодо правомірності здійсненого відповідачем перерахунку протранспортованого газу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Оскільки судом встановлено, що розрахунок обсягу спожитого газу за період з 19.03.2012 по 29.03.2012 саме на підставі п. 5.13.2 Правил № 618 за проектною номінальною потужністю газового обладнання є правомірним, підстави для зобов'язання відповідача провести розрахунки з позивачем за протранспортований газ за період з 19.03.2012 по 29.03.2012 на підставі показів комерційного вузла обліку газу облікової організації відсутні.

Позивачем також заявлені вимоги про визнання відсутнім у ПАТ "Донецькміськгаз" права на перерахунок об'єму транспортованого газу в період з 19.03.2012 по 29.03.2012 за Договором розрахунковим способом на підставі п.5.13.2 Правил; визнання відсутнім у ПАТ "Донецькміськгаз" права на стягнення з ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" грошової суми у розмірі 402 386,70 грн. на підставі Договору, за обсяг транспортованого газу 100 950 куб.м. в період з 19.03.2012 по 29.03.2012, визначений розрахунковим способом на підставі п.5.13.2 Правил.

Вказані вимоги обґрунтовані неправомірністю здійснення відповідачем розрахунку обсягу про транспортованого газу період з 19.03.2012 по 29.03.2012 розрахунковим способом на підставі п. 5.13.2 Правил № 618 та, відповідно, неправомірністю стягнення розрахованої таким чином суми з позивача і спрямовані на визнання дій відповідача незаконними.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у тому числі таким способом, як визнання відсутності права.

Під захистом прав розуміється державна правова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта відносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Вище судом встановлено, що відповідачем правомірно здійснено розрахунок обсягу спожитого газу за період з 19.03.2012 по 29.03.2012 саме за проектною номінальною потужністю газового обладнання на підставі п. 5.13.2 Правил № 618 та надано позивачу відповідний акт приймання-передачі природного газу за березень 2013 року, а позивачем в свою чергу добровільно сплачено нараховану відповідачем суму коштів.

Оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено факту порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача щодо здійснення розрахунку обсягу спожитого газу період з 19.03.2012 по 29.03.2012 на підставі п. 5.13.2 Правил №618, вимоги позивача про визнання відсутнім у відповідача права на перерахунок об'єму транспортованого газу в період з 19.03.2012 по 29.03.2012 розрахунковим способом на підставі п. 5.13.2 Правил та визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача грошової суми у розмірі 402 386,70 грн. за обсяг транспортованого газу 100 950 куб.м. за період з 19.03.2012 по 29.03.2012, визначений розрахунковим способом на підставі п.5.13.2 Правил, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір, у зв'язку з відмовою в позові, покладається на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при поданні позову позивачем згідно платіжних доручень № 13116 від 09.10.2012 та № 1397 від 24.01.2013 сплачено судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Позивачем заявлено три різні немайнові вимоги, що пов'язані між собою підставами виникнення.

Як зазначено в п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за зазначену позовну заяву судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. (1 147 грн.* 3).

Оскільки при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, то судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" (83086, м. Донецьк, проспект Лагутенка, 13, кв. 30, ідентифікаційний код 36888079) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 23.06.2014.

Суддя М.В. Сажнева