Ухвала суду № 39431805, 25.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.14 Справа № 904/1573/14

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Елпіс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 247, 38 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Елпіс ЛТД" про стягнення 11 282 грн. основної заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 55, 42 грн. інфляційних втрат, 153, 8 грн. трьох відсотків річних, 11 282 грн. пені, 12 206, 40 грн. заборгованість за наднормативне водокористування, 43, 06 грн. інфляційних втрат та 224, 70 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду від 28.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11282 грн., основний борг за наднормативне водокористування у сумі 12206, 40 грн., інфляційні втрати у сумі 98, 48 грн., три відсотки річних у розмірі 378, 50 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 28.04.2014 було винесено наказ від 13.05.2014.

13.05.2014 було прийнято додаткове рішення у справі № 904/1573/14 про стягнення пені у розмірі 11282 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Елпіс ЛТД" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

На виконання додаткового рішення від 13.05.2014 було винесено наказ від 26.05.2014.

11.06.2014 через канцелярію господарського суду від КП "Дніпроводоканал" надійшла заява про виправлення описки у рішенні господарського суду від 28.04.2014, у додатковому рішенні від 13.05.2014 та у наказі від 13.05.2014, а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 28.04.2014 та додаткового рішення від 13.05.2014, та у наказі від 13.05.2014 - зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Елпіс ЛТД", замість Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Еліпс ЛТД".

Ухвалою від 23.06.2014 прийнято до розгляду заяву КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у рішення суду від 28.04.2014 у справі № 904/1573/14. додатковому рішенні від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14 та у наказі від 13.05.2014 та її розгляд призначено на 26.06.2014.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення від 28.04.2014 у справі № 904/1573/14, додаткового рішення від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14 та наказу від 13.05.2014 допущено наступні описки:

- в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 28.04.2014, додаткового рішення від 13.05.2014, та у наказі від 13.05.2014 - зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Еліпс ЛТД", тоді як правильно Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Елпіс ЛТД".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та виправити описки у рішенні від 28.04.2014, додатковому рішенні від 13.05.2014 та у наказі від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2014, додатковому рішенні від 13.05.2014 та у наказі від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14 задовольнити.

Виправити описки у рішенні від 28.04.2014 у справі № 904/1573/14, додатковому рішенні від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14 та у наказі від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14, а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 28.04.2014, додаткового рішення від 13.05.2014 та у наказі від 13.05.2014 зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Елпіс ЛТД", замість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Еліпс ЛТД".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 28.04.2014 у справі № 904/1573/14, додаткового рішення від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14 та наказу від 13.05.2014 у справі № 904/1573/14.

Суддя В.І. Ярошенко