Ухвала суду № 39431242, 25.06.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2242/13-к

провадження 1кп/283/85/2013

провадження №1-кп/283/9/2014

У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М. за участю прокурора Ширяєва А.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 01.08.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42013060220000005 від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з'явився до суду для розгляду зазначеного клопотання прокурора.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор висловив думку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 900 грн.

Обвинувачений не заперечував щодо поданого прокурором клопотання, однак заявив про зменшення розміру застави в зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства, яке він очолює, блокуванням рахунків в м. Луганську, вивозом сім'ї за його межі.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме неодноразові відкладення розгляду кримінального провадження в зв'язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання з надуманих підстав призводить до порушення розумних строків розгляду провадження та справедливі нарікання інших учасників процесу щодо зриву їх графіку роботи та необхідність вкотре з'являтись до суду, що є свідченням ухилення останнього від явки до суду.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає, що дана міра запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_2 є співмірною у зв'язку з тим, що він має постійне місце проживання та роботи, за яким позитивно характеризується,

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду. При цьому, суд зменшує запропонований прокурором розмір застави до 42 630 грн. через майновий стан обвинуваченого.

Керуючись ст. 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ширяєва А.М. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених для обвинуваченого КПК України у розмірі 35 (тридцяти п'яти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 25.06.2014 року становить - 42 630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець зобов'язані протягом п'яти діб внести заставу згідно ухвали суду на депозитний рахунок № 37317006001562 на ім'я Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області код 26278626 МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області та надати документ, що це підтверджує Малинському районному суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд в порядку вимог ч.5 ст. 194КПК України зобов'язує ОСОБА_2 строком до 25 серпня 2014 року прибувати за кожною вимогою до Малинського районного суду та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до Малинського районного суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко