Ухвала суду № 39430788, 25.06.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4151/13-ц

Провадження №2-во/751/83/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ "Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

Представник ПАТ "Чернігівгаз" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі і просить внести виправлення у судовий наказ № 751/4151/13-ц (провадження № 2-н/751/450/2013) щодо зазначення відомостей про номер і серію паспорту боржників, а саме: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 04.12.2003 року". Мотивуючи вимоги тим, що постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 06 березня 2014 року ПАТ "Чернігівгаз" було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом на стягнення боргу, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.05.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/4151/13-ц (провадження № 2-н/751/450/2013) було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівгаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 525,78 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідок сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області (а.с.9, 10) паспортні дані боржників: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04.12.2003 року»; «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Чернігову та області не значиться».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим внести виправлення до судового наказу виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14 травня 2013 року по справі № 751/4151/13-ц (провадження № 2-н/751/450/2013), а саме: відомості про номер і серію паспорту боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04.12.2003 року.

Керуючись ст. ст. 96, 96, 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ "Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Внести виправлення до судового наказу виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14 травня 2013 року по справі № 751/4151/13-ц (провадження № 2-н/751/450/2013), а саме: відомості про номер і серію паспорту боржника - ОСОБА_1.

Зазначити, що: «Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04.12.2003 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз