Вирок № 39430002, 31.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2014

Справа № 320/5605/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

за участю прокурора - Гошовська М.І.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12012080140000404 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, неодруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кірове Приазовського району Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7, перебуваючи у громадському місці, на літній площадці крамниці "У Танюші", розташованої по вул.Першотравневій в с.Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, на грунті незначного приводу у присутності відвідувачів та працівників крамниці "У Танюші", з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась у припиненні нормальної діяльності крамниці та заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, став ображати нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_3, в процесі чого наніс їй один удар долонею руки по обличчю та штовхав її руками. Після цього, 23 вересня 2012 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи у громадському місці, біля входу в крамницю "У Танюші", розташованої по вул.Першотравневій в с.Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно на грунті незначного приводу у присутності відвідувачів та працівників крамниці "У Танюші", з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась у припиненні нормальної діяльності крамниці та заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, став ображати нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_3, в процесі чого наніс їй удар рукою по обличчю, в результаті чого вона впала, а ОСОБА_6 продовжував наносити їй удари ногами по голові, тулубу і кінцівках. В цей час ОСОБА_4 з метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_6, став відводити його від потерпілої ОСОБА_3, на що ОСОБА_6, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, вчинив опір ОСОБА_4, який намагався припинити його хуліганські дії, та став наносити йому удари руками, ногами по голові і тулубу. Тим часом, ОСОБА_7, продовжуючи свої хуліганські дії та підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_6, діючи групою осіб, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, в присутності відвідувачів та працівників крамниці "У Танюші", підбіг до ОСОБА_4 та штовхнув його на землю, від чого потерпілий впав. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити безліч ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму (забій головного мозку; обмежений пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболонку; садна шкіри, синці, травматичний набряк м'яких тканин голови; крововиливи губ; крайовий злом емалі в області коронки 1-го зубу зліва на верхній щелепі) без загрозливих для життя клінічних явищ, що супроводжувалась лікворно-гіпертензійним синдромом, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я, а також садна черевної стінки та синець лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку, синці, травматичний набряк м'яких тканин голови), яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткостроковий (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров'я; крововиливи пліч та передпліч, правої половини грудної клітини, садна лівого передпліччя, колінних суглобів, правої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок хуліганських дій, які вказані особи уперто не припиняли тривалий час, тимчасово було припинено нормальну діяльність крамниці "У Танюші" та спокій відвідувачів і працівників вказаної крамниці, що виразилось в активній протидії осіб, які вчиняли хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити інших громадян можливості припинити їх хуліганські дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України, не визнав та пояснив, що він знаходився дома коли йому подзвонила ОСОБА_8 і повідомила, що його батьки біля крамниці деруться. Він побіг туди, там були п'яні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Людей було біля крамниці багато, більше 10 чоловік сиділи відпочивали, пили пиво. Він був тверезий. У ОСОБА_7 була розбита губа, а у матері розірвана одежа. Він запитав про те, хто чіпав його матір. ОСОБА_3 почала на нього кричати, а ОСОБА_4 накинувся на нього, вони впали на землю і почалася боротьба. Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 він ударів не наносив.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України, визнав частково та пояснив, що 23 вересня 2012 року увечері його позвала ОСОБА_9 до крамниці випити пива. Вони спочатку сиділи вдвох з ОСОБА_9, а потім столи здвинули і сиділи разом. Він купив пляшку пива, а горішки забув. Коли повернувся з горішками, пива на столі не було. На його запитання ОСОБА_3 кинула йому гроші, він їй кинув назад. Тоді вона вдарила його по обличчю. Він її схватив за шию і зразу ж схопився ОСОБА_4 На нього всі накинулись, він відбивався. Удари він наносив і ОСОБА_3 і ОСОБА_4, але наносив їх обороняючись.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 та часткове визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає, що їх вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 23 вересня 2012 року до неї приїхали гості і вони близько 20-00 години пішли в палатку до крамниці попити пива. Туди ж прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Вони знайомі з ОСОБА_9, сиділи з нею розмовляли. Потім вона ненадовго відлучилась, а коли повернулась, побачила на столі пляшку пива, подумала, що це їхнє пиво і розлила його по келихах. Прийшов ОСОБА_7 і спитав, де його пиво. Вона віддала йому гроші, щоб він купив собі пива. З цього почалась сварка. Він кинув їй гроші в обличчя. Вона поклала їх йому до кишені і після цього він ударив її в обличчя, вона у відповідь теж дала йому ляпаса і вони почали один одного тріпати. ОСОБА_4 їх розтягнув і конфлікт було припинено. А потім прийшов ОСОБА_6 і запитав хто чіпав його матір. Вона спробувала йому пояснити, що вони не дрались. Але, ОСОБА_6 зразу ж наніс їй удар кулаком в обличчя, а потім почав бити її ногами. Били її і ОСОБА_6, і ОСОБА_7, били руками, ногами. Коли ОСОБА_4 заступився за неї, вони стали бити його, він лежав на землі, а вони наносили йому удари руками та ногами, ударів нанесли безліч. Вона стала просити їх, щоб вони не били ОСОБА_4, боялась, що вони його вб'ють. В торговій палатці було спочатку багато людей, але вони стали метушитись, виходити звідти, стільці були перевернуті. Конфлікт був тривалий. Внаслідок побиття їй були спричинені тілесні ушкодження і у зв'язку з цим потерпіла просить стягнути з підсудних солідарно матеріальну шкоду у розмірі 538 грн. 05 коп., втрачений внаслідок ушкодження заробіток у розмірі 275 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 23 вересня 2012 року вони з ОСОБА_3 пішли попити пива. В палатці біля магазину вони пили пиво та спілкувались з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Початок сварки він не бачив, розмовляв по телефону за межами торгової палатки. А коли повернувся, то у віконце палатки побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 схопили один одного за одежу. Він забіг до торгової палатки та став відтягувати ОСОБА_7, щоб припинити його дії та захистити ОСОБА_3 При цьому до палатки забігла жінка ОСОБА_7 і накинулась на ОСОБА_3, вчепилась їй у волосся, стала тягати. Він відтягнув жінку від ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_7 замахнувся на неї стільцем і він прикрив ОСОБА_3, підставив свою ліву сторону, що удар не припав на неї. На цьому конфлікт припинився. Хвилин через 15 до магазину прийшов ОСОБА_6 Він побачив ОСОБА_6 тоді, коли він почав бити ОСОБА_3 Він заступився за ОСОБА_3, намагався припинити дії ОСОБА_6 Але, в цей момент прибіг ОСОБА_7 і вони вдвох стали бити його і ОСОБА_3 ОСОБА_11 вдарив його в обличчя, від чого він упав. Вони били його руками, ногами, ударів було безліч,обличчя він закривав руками, було дуже боляче. При цьому він втрачав свідомість. Коли він приходив до свідомості, він намагався припинити побиття та захистити ОСОБА_3. Але, вони знову його били. ОСОБА_3 били теж обидва: і ОСОБА_6, і ОСОБА_7, при цьому вони виражались нецензурною лайкою. Яким чином було припинено побиття він не пам'ятає, бо втратив свідомість. В результаті побиття йому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження і в зв'язку з цим він просить стягнути з підсудних солідарно матеріальну шкоду у розмірі 3330 грн. 87 коп., втрачений внаслідок ушкодження заробіток у розмірі 761 грн. 60 коп., моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_3 її дочка. 23 вересня 2012 року приблизно о 17-00 годині вони пішли до магазину відпочити. О 21-00 годині вона пішла додому. Пізніше до неї зайшла сусідка та сказала, що біля магазину б'ють її доньку. Свідком самого побиття вона не була. Коли вона прийшла до магазину, то її ОСОБА_3 була вся в крові, ОСОБА_4 теж. Обвинувачених біля магазину вже не було. Вона там знаходилась до приїзду "швидкої допомоги".

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_7 куми. 23 вересня 2012 року вечером він надіслав їй "СМС". Вона йому запропонувала прийти з дружиною до магазину, попити пива. Він прийшов сам до магазину, вони взяли пива і пішли в торгову палатку поряд з магазином. Там знаходилась ОСОБА_3, з якою вони знайомі. Спочатку вони з ОСОБА_7 сиділи за одним столом. Але, ОСОБА_7 прийшов вже напідпитку, грубо розмовляв, до всіх чіплявся. І тому, вона пересіла за окремий столик до ОСОБА_3 ОСОБА_7 запропонував підсунути свій столик до столику, за яким сиділа ОСОБА_3 з друзями. Що й було зроблено. ОСОБА_7 поставив пляшку пива на стіл, а ОСОБА_3 подумала, що це їхнє пиво і розлила його по келихах. ОСОБА_7 обурливо спитав, хто забрав його пиво. ОСОБА_3 запропонувала йому гроші, але він гроші не взяв і вдарив її. ОСОБА_4 зупиняв ОСОБА_7, намагаючись захистити ОСОБА_3 Але, потім прийшов ОСОБА_6, став виражатись нецензурною лайкою, почав бити ОСОБА_3 ОСОБА_4 зупиняв ОСОБА_6, але він почав бити його. ОСОБА_4 упав і його били ОСОБА_6 і ОСОБА_7 удвох, удари наносили руками, ногами. ОСОБА_6 ударив і її, вона втратила свідомість. На неї бризнули водою і вона прийшла в себе. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ударів нікому не наносили. Коли приїхала "швидка допомога" люди всі майже розійшлися по домівках, обвинувачених теж вже не було.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 23 вересня 2012 року вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_3 Вони з нею пішли до магазину "У Танюши". Сиділи вони в торговій палатці, пили пиво. Крім них там були інші відвідувачі, діти. ОСОБА_9 спочатку сиділа за іншим столиком з ОСОБА_7 Потім вона підсіла до їхнього столику, за нею підсів і ОСОБА_7 Вечером вони вже збирались йти додому і ОСОБА_3 розлила по келихах пиво, що стояло на столі. Вона не знала, що це пиво було ОСОБА_7 Він обурився, на що ОСОБА_3 віддала йому гроші - 10 грн. Гроші він не взяв, кинув їх ОСОБА_3 в обличчя і вдарив її в обличчя. Потім до палатки забігла жінка ОСОБА_7, вчіпилась ОСОБА_3 у волоси і стала тягати. ОСОБА_4 став захищати ОСОБА_3 і зупинив дії ОСОБА_7 Все це відбувалось в торговій палатці. Потім всі вийшли і з'явився ОСОБА_6, який спитав хто чіпав його матір. ОСОБА_3 намагалась йому пояснити що сталося. Але, вже біля палатки на вулиці він став бити ОСОБА_3 Зупинити ОСОБА_6 намагався ОСОБА_4 та підбіг ОСОБА_7, збив з ніг ОСОБА_4 і удвох з ОСОБА_6 вони стали бити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 руками, ногами. Били по звірячому. Вона та ще один чоловік намагались зупинити їх, але їм це не вдалось. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нікому ударів не наносили, били саме їх. ОСОБА_7 своєю поведінкою "шукав" конфлікту. Він грубо розмовляв, то виходив з торгової палатки, то знову заходив, підсідав до відвідувачів, чіплявся до них. Обидва обвинувачені виражались нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що з потерпілими та обвинуваченими вона в нормальних стосунках. Працює продавцем в магазині "У Танюши". Всього що відбувалося 23 вересня 2012 року вона не бачила, оскільки працювала в той час, торгувала пивом. Бачила як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 били ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони закривались руками, були дуже побиті. Люди намагалися зупинити обвинувачених. Вона подзвонила господарці магазину, викликала "швидку допомогу". Коли "швидка" приїхала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже не було. Вона не бачила, щоб у ОСОБА_7 вибили зуба. Причини конфлікту вона не знає, але люди говорять, що причиною стала бутилка пива.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині "У Танюши". 23 вересня 2012 року вона здавала зміну. На літній площадці біля магазину сиділи відвідувачі. Серед них була ОСОБА_3 з друзями, вони пили пиво. До них підсів ОСОБА_7 Всього конфлікту вона не бачила, тому що працювала і вимушена була заходити до магазину. В якийсь момент вона почула шум, її напарниця зайшла до магазину і сказала, щоб вона подзвонила ОСОБА_6 Вона йому подзвонила і сказала щоб він прийшов та забрав батьків. Весь конфлікт тривав хвилин 40. Відвідувачі спочатку умовляли припинити конфлікт, а потім стали розходитись. Вона бачила як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_3 ОСОБА_4 відтягував ОСОБА_7 Коли вона наступного разу вийшла з приміщення магазину, то бачила, що ОСОБА_4 лежав біля торгової палатки, він був у крові. Поряд з ним був ОСОБА_7 і хтось кричав, що досить вже його бити. ОСОБА_7 намагався вдарити лежачого ОСОБА_4, але його відтягували, чи вдарив він його в черговий раз вона не бачила. Вона також не бачила, щоб ОСОБА_6 комусь наносив удари, він був у тверезому стані. Взагалі він не п'є, їй це відомо тому, що він дружить з її сином. Під час конфлікту порядок в торговій палатці був порушений, були перевернуті, "літали" стільці. Коли приїхали господарі магазину та "швидка допомога" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 23 серпня 2012 року ОСОБА_9 подзвонила її чоловікові ОСОБА_7 з пропозицією помиритися. Через годину як чоловік пішов з дому, вона теж пішла до торгової палатки біля магазину "У Танюши". В палатці знаходилось приблизно 15 чоловік. ОСОБА_7 купив 2 пляшки пива. Одну пляшку він взяв собі, а іншу поставив на стіл. Коли він повернувся до столу його пляшки пива на столі вже не було. Із-за цієї пляшки пива і почалася бійка. Першою її почала ОСОБА_3, вона дала ляпаса по щоці ОСОБА_7 Бійка була обопільна, бились ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона їх намагалась розтягти, але і сама отримала легкі тілесні ушкодження. У сина теж були синці, а у чоловіка вибито зуба.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона є господаркою магазину "У Танюши". Біля магазину стоїть торгова палатка, в ній стоїть 7 столів з чотирма стільцями кожен. В палатці відвідувачі відпочивають, п'ють пиво. Магазин працює з 07-00 годин ранку, а зачиняється о 22-00 годині. 23 вересня 2012 року її викликали продавці, повідомивши, що біля магазину відбувається бійка. Коли вона приїхала до магазину приблизно о 21 годині 30 хвилин, бійки вже не було, стояла карета "швидкої допомоги", яка надавала медичну допомогу ОСОБА_3 та молодому хлопцеві. Магазин під час бійки не закривався. Зламаних меблів в магазині не було.

Згідно з висновком експерта (а.с.83-84, 92-93) у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, синці, травматичний набряк м'яких тканин голови), синці пліч та передпліч, правої половини грудної клітки; садна лівого передпліччя, колінних суглобів, правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я. Утворились вони від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі предмети, можливо руками, ногами та при падінні з висоти власного росту 23 вересня 2012 року. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті не менше 5-6 травматичних впливів.

Згідно з висновком експерта (а.с.96-98) у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (забій головного мозку; обмежений пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболонку, садна шкіри, синці, травматичний набряк м'яких тканин голови, крововили губ, крайовий скол емалів в області коронки 1-го зубу зліва на верхній щелепі) без загрозливих для життя клінічних явищ, супроводжувана лікворно-гіпертензивним синдромом; садна черевної стінки, синці лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як середньої тяжкості, що спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я. Утворились вони від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі предмети, можливо руками, ногами та при падінні 23 вересня 2012 року. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті не менше 4-5 травматичних впливів в область голови та не менше одного в область черевної стінки і лівого стегна.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 3128, журналу реєстрації викликів "швидкої медичної допомоги" та супровідного листка (а.с.155-158) виклик до станції швидкої медичної допомоги надійшов по телефону 23 вересня 2012 року о 21 годині 50 хвилин від очевидця бійки з адреси магазину біля сільського клубу с.Зарічне. О 22 годині 45 хвилин потерпілого ОСОБА_4 було доставлено в Мелітопольську центральну районну лікарню.

Із вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.296 ч.3 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, та ст.122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити вказівку на те, що злочин він скоїв у стані алкогольного сп'яніння. Біля магазину в той день він не вживав спиртні напої, свідки стверджують, що він був 23 вересня 2012 року тверезий і взагалі не вживає спиртні напої, якихось об'єктивних даних, доказів того, що ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, в судовому засіданні не встановлено.

Хуліганство скоєно підсудними з особливою зухвалістю, яка виразилась у припиненні нормальної діяльності крамниці та заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим. Доказом того, що нормальну діяльність крамниці було припинено є та обставина, що продавці викликали господарів магазину у зв'язку з бійкою, столи та стільці в торговій палатці були перевернуті, відвідувачі повиходили з палатки та порозходились по домівках. Висновками експерта підтверджується факт спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 посилається на те, що його били, а він захищався, і йому, і його дружині ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження. Але, суд ці доводи вважає безпідставними. У ОСОБА_7 та ОСОБА_14 згідно актів судово-медичного обстеження (а.с.152-153, 185) дійсно мали місце легкі тілесні ушкодження. При цьому ніхто із свідків не підтвердив, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 били їх, доказів цього суду не надано. На це посилаються лише обвинувачені, але їх показання суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам справи. Суд вважає таку позицію підсудних спробою з їх боку уникнути кримінальної відповідальності. Де та яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження невідомо.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних.

Скоєння злочину ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Але, підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, а тому суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. Товарними чеками, видатковими накладними, квитанціями (а.с.24-31, 44-46) підтверджуються витрати потерпілих на придбання лікарських препаратів, медичні обстеження, які були призначені лікарем відповідно до виписок з історії хвороби (а.с.23, 44).

Відповідно до ст.1195 ЦК України потерпілим слід відшкодувати також втрачений ними внаслідок втрати чи зменшення працездатності заробіток (дохід). Згідно з ч.2 ст.1195 ЦК України оскільки потерпілі в момент завдання їм шкоди не працювали, розмір відшкодування їм слід визначати виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка у вересні 2012 року складала 1102 грн., а в жовтні 2012 року - 1118 грн. Розрахунок відшкодування потерпілими зроблено правильно.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдано також моральної шкоди, вони зазнали фізичного болю, душевних страждань, змінився їх звичний спосіб життя. Але, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди потерпілими завищено і позов слід задовольнити частково.

Стягненню з підсудних також підлягають і витрати потерпілих на правову допомогу, що підтверджуються квитанціями на а.с. 159, 160 та актами про надання правової допомоги з розрахунком цих витрат.

Потерпілі в результаті спричинення їм тілесних ушкоджень знаходились на стаціонарному лікування в Мелітопольській центральній районній лікарні (а.с.149, 151): ОСОБА_3 знаходилась в лікарні 8 днів і на її лікування витрачено 1 989 грн. 05 коп., ОСОБА_4 знаходився в лікарні 19 днів і на його лікування витрачено 4 444 грн. 65 коп. Вказані витрати підлягають стягненню з винних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України, та призначити їм покарання:

- за ст.296 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст.122 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 538 грн. 05 коп., втрачений заробіток у розмірі 275 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 5 813 грн. 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3330 грн. 87 коп., втрачений заробіток у розмірі 761 грн.60 коп., моральну шкоду у розмірі 6000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 12 092 грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати на стаціонарне лікування потерпілих в Мелітопольській центральній районній лікарні на р/р 31413544700168, отримувач: місцевий бюджет Мелітопольського району, код 24060300, ЄДРПОУ 37968956, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, у розмірі 6 433 грн. 70 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: