Ухвала суду № 39429446, 25.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року № 810/3232/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом

Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (надалі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014, на підставі статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження у справі.

18 червня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов з одночасним наданням клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 постановлено дійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду на 25.06.2014.

Сторони, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 25.06.2014 не з’явилися.

Водночас представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання зауважено на необхідності зупинення провадження у справі до закінчення розгляду адміністративної справи № 810/3456/14.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 8500,00 грн., яка виникла на підставі постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про накладення штрафних санкцій від 25.12.2013 № 74.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 810/3456/14 відкрито провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 25.12.2013 № 74.

Відтак, судом встановлено, що постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про накладення штрафних санкцій від 25.12.2013 № 74, на підставі якої ґрунтуються вимоги стосовно стягнення заборгованості, є предметом оскарження у адміністративній справі № 810/3456/14.

З огляду на зазначене та беручи до уваги той факт, що результати оскарження даної постанови безпосередньо впливають на висновки позивача щодо наявності у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 8500,00 грн., яка є предметом розгляду у справі № 810/3232/14, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 810/3456/14.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі № 810/3232/14 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 810/3456/14.

2. Зобов’язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.