Рішення № 39429077, 23.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

524/1418/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 р. до суду звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Просили суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту- 27 895,61 дол. США еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 17.02.2014 року - 8,64грн./1,0 долар США складає- 241 018,07 грн.; заборгованість по відсоткам- 1 855,17 доларів США еквівалент в гривнях - 16 028,66 грн.; пеню в розмірі 1 063,55 дол. США, еквівалент в гривнях - 9 189,07 грн.; судовий збір в розмірі - 3654,00 грн., а всього стягнути- 269 889,80 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом реалізації майна на прилюдних торгах, при проведенні заходів виконавчого провадження з визначенням вартості предмета іпотеки шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності, з наданням висновку про оціночну вартість майна.

Представника позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому позовну заяву підтримав, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 27.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-0AM/015/2007.

Згідно з кредитним договором надав відповідачу 1 кредит в сумі 45 000,00 дол. США.

30.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором від 27.09.2007 р.

Таким чином позивачу перейшли всі права ПАТ «ОТП Банку» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 27.09.2007 р.

Відповідач 1, в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема в п. 1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту сплата процентів здійснюється відповідачем1 щомісяця у розмірі та строки визначену у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем 1 невиконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Враховуючи допущені відповідачем 1 порушення, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 кредитного договору пред'явив відповідачу 1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань досудова вимога від 28.11.2013 року.

Станом на 17.02.2014 року заборгованість відповідача 1 по тілу кредиту за кредитним договором складає 27 895,61 дол. США еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 17.02.2014 року - 8,64 грн./1,0 дол. США складає - 241 018,07 грн.

Згідно з п. 1.4 ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 13,99% річних. Станом на 17.02.2014 року, загальна заборгованість відповідача 1 по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1 855, 17 дол. США еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 17.02.2014 року- 8,64 грн./1.0 долар США складає -16 028,66 грн.

Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на 336 днів( щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня.

Згідно з п. 3.1.1. ст.3 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач 1 зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1%від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочення сум. Таким чином за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі - 1063,55 дол. США еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 17.02.2014 року- 8,64 грн./1.0 долар США складає -9 189, 07 грн.

Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1%помножується на кількість прострочених днів.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разу порушення відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.

27.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-0АМ/015/2007 між ЗАТ «ОТП Банк та ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1 ст. 1договору поруки відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також п. 1.2 ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись за вимогою про виконання боргових зобов'язань як до відповідача 1 так і поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором позивач має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Відповідач 2 приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачем 1 боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором відповідачу 2 було направлено 28.11.2013 року.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, виключаючи сплату основного боргу процентів неустойки, відшкодування збитків.

Невиконання своїх обов'язків з договором поруки, відповідач 2 порушили також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України.

27.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, відповідачем 1 було передано в іпотеку житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідноз яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотеко держатель має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмету іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановлені іпотечним договором.

За рахунок предмета іпотеки позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених позивачем у зв'язку із реалізацією його права ( п.6.1 іпотечного договору).

Ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотеко держатель, а в вищезазначеному випадку позивач, має право звернутись у будь якій час за захистом свої порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно до ст.. 39ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою маж іпотекодавцем та іпотеко держателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору таким чином своєю неправомірною бездіяльність відповідач 1 та відповідач 2 порушили прийняті ними на себе зобов'язання, всиновлені в кредитному договорі та договорі поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 27.09.2007 року в сумі 266235, 80 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом реалізації майна на прилюдних торгах, при проведенні заходів виконавчого провадження з визначенням вартості предмета іпотеки шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності, з наданням висновку про оціночну вартість майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: